观察与思考

学术庸俗化，当止/刘琼

                                      

      近来学术界很热闹，一会儿是“北京人”头盖骨去向的追寻和众说纷纭，一会儿是某大学教授的论著真伪和任职资格被质疑，一会儿又是专家学者出面讨论红学及国学研究准入资格。“熙熙攘攘状”令人不禁疑惑，学术界究竟怎么了？

　　表面看学术确实有点空前“受宠”。但，受谁的宠？为何受宠？

　　比如，前些日子，大张旗鼓地成立的“寻找‘北京人’头盖骨化石工作委员会”，被一些媒体在显著版面显著位置作为显著新闻刊播。以至于“北京人”的头盖骨在失踪了60多年后，终于著名到连北京胡同里几个蹬三轮的大爷也在探讨：“谁的头丢了？”

　　一件原本“小众”的事今天“大众化”了，“学术”好像应当为之额手称庆，但世界著名古人类学家、法兰西科学院院士科庞斯说了：“所有关于头盖骨下落的说法都只是猜测。现在常常‘蹦’出来的一些关于头盖骨下落的说法未经科学证实，是非常不严肃的。”

　 　严肃的考古研究课题成为众人参与的“快乐大本营”，不排除个别人为功利计，不负责任地制造事端，借“头盖骨”做由头，炒作学科。有人“关注”学术研究， 意味着人力、物力的支持，学术本该感到“三生有幸”，但仔细端详便又发现，被“遗忘”了的头盖骨之所以又被“关注”，是因为有人要打捞“头盖骨”作为旅游 资源和文化品牌的传播效应。“寻找”的动机原来在此！学术研究方法不够规范，目的不够纯正，在学术界已是痼疾，不足单论，只是近来这一问题格外显眼，实在 值得警惕。

　　近来，学术界造假之事也时有耳闻，被指名道姓者有高校在读的籍籍无名之辈，也有功成名就的学界名流。“文抄公”泛滥，当然 非现代独有之事，但近期同类事件的恶劣之处在于，除了涉及学术造假，据说还搀杂了“权力斗争”。一本论著的背后有如此之多的弯弯绕，不论真相如何，也不论 孰是孰非，学术之水“浑”到如此地步已令人反思。不问水准如何，量化地把学术文章的发表与职务、职称升迁系于一体，恐怕是学者庸俗化、学术研究变味的重要 诱因。在功利主义思想主导下，作为主体的人或是获益者，或是受害者，但无论获益还是受害，作为客体的学术都易于沦为道具和玩偶，偏离了科学研究的本质，即 独立、客观、求是、创新。

　　学术普及是好事，问题是功利思想支配下的学术普及，严肃的学术庸俗化，严肃的学术娱乐化，最终便很难也很少 提供科学的信息。民主开放的舆论环境和大众传播的快捷透明，为学术探讨提供了舞台是好事，但关键是要用好、用准。学术界的人要有振兴学术的职业操守，媒体 从业者也要有尊重学术的道德良知和行为规范。学术受宠自然是好事，但一向寂寞清高的学术如果“受宠”不当，就难免受惊……

　　《人民日报》 (2005年11月11日 第五版) 据2005年11月11日11:34人民网

【作者: yqdht】【访问统计:】【2005年11月13日 星期日 08:29】【 加入博采】【打印】