余世存：老调子不会唱完――世界潮流中的甲申文化剧- -| 回首页 | 2005年索引 | - -范方镇:孙中山思想与中国特色社会主义

朱学勤:2004,传统文化思潮激起波澜- -

                                      

　　这一年文化保守主义思潮在中国方兴未艾，这其中有很多朋友，我本人乐观其成。但对可能出现的逻辑矛盾，如普世主义与相对主义，确实不容易警觉，多说几句，也许能相互提醒？

　　一
　　岁末天寒，回顾这一年思想文化事件，可圈可点处不少，能说能论者不多。笔者拟集中论述这一年与传统文化有关的事件。
　　先说事件和趋势。
　　1.蒋庆读经与龙场会讲蒋庆本为深圳行政学院教师，2001年提前退休，于贵阳龙场王阳明悟道之处建阳明精舍，讲习儒学。7月10日至17日，蒋庆邀请盛洪、康晓光等文化保守主义人士以"儒学的当代命运"为主题，会讲于阳明精舍。
　　2."公祭"孔子孔子诞辰2555年，作为曲阜国际孔子文化节的核心内容，祭孔大典首次由民间活动转为官方主导，即所谓"公祭"。9月28日，曲阜市市长颂读祭文，献花篮，之后孔、孟、颜、曾后人及教师、海外华人、境外人士等代表团分别向孔子敬献花篮，拜祭"万世师表"。此前曲阜祭孔，都由民间承办，当地政府介入，则为建国后第一次。此举由新华社报道后，立刻引来舆论不安与尖锐批评。
　　3.北京文化峰会及甲申文化宣言9月3日至5日，以许嘉璐、季羡林、杨振宁、任继愈、王蒙五位的名义发起，由中华民族文化促进会主办，共有72位名流参加的"2004文化高峰论坛"在北京举行。主题是"全球化与中国文化"。闭幕会上通过和公开发表了《甲申文化宣言》，"向海内外同胞，向国际社会表达"他们的"文化主张"。目前可见的批评，可能以袁伟时先生最为尖锐。他针对此事撰文指陈：要创造中国文化新的辉煌，传承固有的优秀文化成果固然重要，更重要的是要创造一个切实保障公民权利和尊重知识的环境，让具有原创力的当代优秀思想家、科学家、文学家、艺术家能够脱颖而出，这才是中国文化惟一的出路。
　　4.读经论辨另据报道，民间悄然兴起读"经"
　　之风，截至2003年底，中国已有五百万个家庭、六十多个城市少年儿童加入诵读儒家经典行列。蒋庆则主持编辑了《中华文化经典基础教育诵本》，系统地提出以背诵为主的教学方法。旅美华人学者薛涌发表文章，激烈批评上述现象，题为《走向蒙昧的文化保守主义》："一场以‘文化保守主义'为旗帜的愚民运动似乎正在开始"。7月22日，《南方周末》刊出薛涌、朱国华、秋风和刘海波的四篇文章，讨论蔓延到网络论坛，反对者众，支持者也并不微弱。
　　5.在读经争论中，一批原来被认为可能持不同意见的学者，比如刘海波、秋风、王怡、范亚峰，明确支持儿童阅读中国古代经典，包括儒家经典。他们的学理依据与蒋庆及北京文化峰会不同，并不是来自儒家圣贤，而是来自哈耶克和苏格兰道德哲学，一种具有文化保守主义倾向的宪政主义框架。在他们看来，建立宪政制度，与保守中国古老的文化传统之间，并无矛盾之处。法学界也出现一批学者对中国传统思想文化，持同情的理解：夏勇从民本思想发展出民权思想，武树臣从中国司法传统中发掘判例法（普通法）传统，杜钢建提出儒家宪政主义，萧瀚提出科举宪政主义，并主张恢复繁体字。

　　二
　　蒋庆读经非今日始。但今年能闹出这样大的动静，则恐非蒋庆一人能料及。1994年我去深圳开会结识这位朋友，那时他已经开始穿中式大褂。十年来他行装不改，主旨不变，应该得到众人尊重。我以为，民间活动不涉国有资产流失，确实应取"可以、可以、也可以"的态度，无论是《易经》、《圣经》，或是《可兰经》，都可以读。即使那批中青年朋友要从儒家、老子那里寻找传统资源，我也不反对，尽管也有保留。但所有这些文化保守主义取向，是否也应有两条共识：对内不能强制，倘若只可背诵，不许质疑，则确实与现代蒙昧无异；对外则不能借行政力量以壮威，像曲阜地方政府所为，引起不必要的历史记忆，理应批评，甚至谴责。若以这两条共识衡量，蒋庆关于读经只能背诵不可质疑的说法，确实过火；但他的对外原则却处理得较好，远走贵州龙场，可谓洁身自好；群贤毕至的北京峰会则反而不如这位"文化个体户"，无论是聚会场所，还是发表宣言的地方，取舍之间欠思量，出处辞让乃儒者大节，似不应那么随便。
　　就内容而言，蒋庆的政治儒学和《甲申文化宣言》如出一辙。只是前者不绕圈子，坦白直露；后者要多说几个"但是"，在"但是"后面做文章。那些说法作为对"五四"文化激进主义的反弹，也不是不可理解。就历史后果而言，"五四"扭转此前五十年的历史走向，导引此后几代知识分子"以俄为师"，作为知识分子的内在反省，不能不从五四始。就文化本身而言，"五四"使中华民族的注意力从具体的政体改制转向文化改造。
　　二十世纪发生过三次文化论战，复古派与西化派争得你死我活，却是同一个"文化决定论"的两极震荡，都把中国的存亡兴废归结为文化问题，除了转移社会政治层面的注意力，在思想学术层面，也乏善可陈，没有积累下多少积极成果。今日中国已经没有二十世纪最初十年的外部危机，改革25年曲折经历也历历可数，阻碍中国进步者，不是"外部影响"，也不是"文化问题"，而是吾土吾民每日每时就在眼皮子底下发生着的非文化问题。在这种时候，可以"研究"文化，也可以"比较"文化，但最好不要强调文化，更不要把所谓的"文化误区"再一次归结为外部影响。倘如是，就不是反拨"五四"之失误了，而是重蹈"五四"之误区。
　　中国人文学者好谈文化、侈谈文化，在世界历史上大概只有另外两个民族可以"比较研究"：一个是德国，一个是法国。十八世纪德国初起，在文化上有后起民族之自卑，于是发明出"文化"优于"文明"的概念，证明"日尔曼文化"比"法兰西文明"高级。内里却反映出德国知识界的卑琐，以致马克思反讽自己的祖国，是"头足倒置"，"只敢在头脑中完成邻国在政治上完成的变革"。法国自十八世纪末叶衰落，从此也以"文化"自慰，对外夸大自己的"文化优越"，只是二等国不甘人后却又不思进取的怨妇心态；知识界对内高唱"文化革命"，则反衬出这个阶层在社会政治领域的失败与无奈。

　　三
　　在这场文化复古主义流变中，比蒋庆值得评论的个案是杨振宁先生，并不是因为后者为诺贝尔物理奖获得者，而是因为他参与此次"文化热"爆出了猛料，以及前后文化立场出现了逻辑矛盾。杨先生是出席北京文化峰会的，并发起签署了《甲申文化宣言》。谁也没有料到，不出一个月，杨先生在同一个地方发表题为"《易经》和中国文化"的讲演，直捣中国文化的核心———中国人特有的思维方式。杨先生初衷，显然是在追索学术史上人人皆知的"李约瑟问题"，却落入五四以来的文化决定论：此前的西化论者仅仅把民族病弱的责任推及到孔孟之道，而他走得更远，把这一责任推到更为遥远的《易经》。对这一类思路，中国科学院自然科学史研究所前所长席泽宗先生发表不同看法，平实而中肯，值得转录于下：
　　问题不是出在中国人的思维、文化上，而是出在后来具体时代的社会政治原因。通常看法认为，欧洲人继承了希腊文化、而中国人则此前没有产生希腊文化，故而欧洲产生而中国则没有产生近代科学。席先生则提出了相反的论证：近代科学在欧洲是反对古希腊科学体系（亚里士多德物理体系、托勒密天体体系）的结果，正是摆脱古希腊体系的束缚，才诞生了近代自然科学的伽利略物理体系和哥白尼天体体系。近代数学的标志微积分，也是摆脱欧几里得几何学的结果。牛顿的《自然哲学的数学原理》在形式上按照《几何原理》而写，但在内容上却突破了欧几里得几何学。牛顿自己说过，读了《几何原本》对他没有多大帮助。后来反对微积分者正是那些受到欧几里得几何学束缚的人。席先生也反对盲目夸大《易经》作用的观点，更不能赞同有些学者把现在发现的遗传密码、量子力学等等独用《易经》来解释。
　　杨振宁先生将中国没有产生近代科学的原因追溯到先秦时代的《易经》，是否也是从反面夸大了《易经》的作用呢？席先生没有说。但是他接下来提出对"李约瑟问题"的解答，则比杨氏切近：
　　1644年是个转折点，此前70年不到的时间内，中国已经产生了《本草纲目》、《天工开物》、《算法统宗》、《农政全书》、《瘟疫论》、《律学新说》等世界水平的著作，但在此之后，中国和英国走了完全不同的道路。英国议会军队打败了王军，为资产阶级革命奠定了基础。1688年光荣革命后，在君主立宪制度下，在资本主义的道路上前进；而中国由于清军入关，打断了上述进程。此后到康熙时代，国内外环境都不错，由于康熙一系列错误的科学政策，失去了可以与欧洲"同步起跑"的机会，双方以此为起点，差距开始拉大；到乾隆时代，"复古"运动崇尚一切都可以从古书中找到原因，包括科技，统治政策阻碍了中国科技的发展。新中国成立以后的发展也说明了一些问题。建国初期，科技工作者没有条件全身心投入到科学研究中，以后的"文革"时期，更谈不上社会为科技发展提供怎样的条件。而当时欧美科技工作者在研究钻研时不会受到任何干扰。社会条件的差异，是现在诺贝尔奖获得者中，有中国人，但都是外籍华人的一个原因。所谓"李约瑟问题"，不必到1400年以前的希腊去寻找，也不必追着孔子、孟子。自16世纪以来，中国科学开始落后，要从当时、当地去找原因。
　　上述谈话发表在最近一期《科技中国》，其历史纵深与文化含量，并不亚于北京文化峰会及其《甲申文化宣言》。只是因为人文学界多半不读非人文杂志，这篇谈话没有得到应有注意。
　　回到杨振宁先生这里来。他出席北京文化峰会，签署《甲申文化宣言》，这一立场似乎证明他应该是中国文化本位者，坚决反对文化上的普世主义的？而他又在同一个地方发表演说，抨击中国传统思维不合亚里士多德逻辑体系，此次演说以及此后在清华大学再次重申，岂不证明他也是挖古根的西化论者，只是"挖"得更深，是坚定的普世主义者？到目前为止，杨氏演说引起轰动甚多，但谁也没有注意到，他的文化立场已经出现首尾不一，如此逻辑矛盾，出现在一个批评中国人逻辑思维不过关的著名学者身上，是说不过去的。
　　杨振宁先生的文化立场矛盾，可能来自他所受的西方科学训练与本土民族主义情绪的冲突？杨先生是个杰出而成功的物理学家，他的成功本身就证明，人类思维逻辑具有普世性，只要遵循普遍规则，套用民族主义者最常用的语式：西方人能做到的，中国人也可以做到。在思维方式这一最为核心的文化问题上，他不可能不是一个坚定的普世主义者，否则，无法解释他在西方的成功，也无法解释他为何那样强烈地批评中国人的思维习惯，哪怕是寻错了方向，也不给中国的文化相对主义者留下可以逃避的余地。对于这一点，我是欣赏的。可惜他的局限在于，他被民族主义情绪拖住了另一条腿，使他思维逻辑的另一面倒向文化相对主义，前后矛盾而不自知：出席北京文化峰会并签署《甲申文化宣言》，能满足他民族主义情绪；回过头批判中国人的思维习惯，又使他回到了一个科学家本来应有的普世主义。
　　像杨振宁这样具有特殊身份的人，此次抨击《易经》，有些说法不无可取之处，如他强烈批评中国士人对技术的轻视，以及逻辑思维欠缺，这些缺陷客观存在，并不是此前没有人这么说，而是因为中国知识界、传媒界到现在还没有摆脱崇拜国际名人的庸俗习性，同样的话只有出自他这样的国际名人之口，方能收振聋发聩之效。
　　此外，此次文化复古浪潮在整体上没有跳出五四以来窠臼，但因为杨氏参与，也带来一些新鲜气息。以前的文化讨论总是人文学界在那里自说自话，很少看到科学家参与。在中国，这并不仅仅是因为斯诺所言"两种文化"的隔阂，还有一层不能说破的因素：包括我在内的大陆中青年人文学者，受害于中学教育文理分科过早，一些朋友因数理成绩不理想，才被动转向文科班；进入大学后继续受害于高等教育，知识结构尚未及时矫正，却已经开口发言，进入了文化热讨论。在这种情况下，绝大多数科学家保持距离，以沉默而自重，是完全可以理解的。
　　这一年文化保守主义思潮在中国方兴未艾，这其中有很多朋友，我本人乐观其成。但对可能出现的逻辑矛盾，如普世主义与相对主义，确实不容易警觉，多说几句，也许能相互提醒？本文不是专为杨振宁先生发，只是引杨振宁先生偶一失误为戒，智者千虑，亦有一失，既为己戒，亦为友戒。
　　（2004-12-30 16:12:53   来源:南方周末   本文发表时标题有改动，内容有删节。）


- 作者： yqdht 访问统计：　2005年01月1日, 星期六 04:33 加入博采

Trackback

你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=475940

回复

- 评论人：goodboy   2005-05-25 09:13:13　

我的意思就是 我是学生
中文生 必须要看书

查资料
4大名著 所有中国人应该读的
何况我还是中文系大学生！

- 评论人：hwSun   2005-01-21 16:08:58　

Sorry.没想到我的评论跑到前头去了,多发了两次.

- 评论人：hwSun   2005-01-21 16:05:22　

方舟子的反应不能算过*激.
另外,我认为方舟子也不赞成<<甲申文化宣言>>,但是这和朱指责杨在逻辑上矛盾是两码事.有些事情必须分清楚.
至于82对28配,那是他们的私事,方舟子可以不评论,即使评论也不一定在这儿评论.
谈到东方伦理,不好说.我的父母对年龄差七八岁的都有异议.平民大都如此吧.可当大官的和极有名的文人不少年龄悬殊的婚姻.对此的批判却很少!

- 评论人：hwSun   2005-01-21 16:03:40　

方舟子的反应不能算过激.
另外,我认为方舟子也不赞成<<甲申文化宣言>>,但是这和朱指责杨在逻辑上矛盾是两码事.有些事情必须分清楚.
至于82对28配,那是他们的私事,方舟子可以不评论,即使评论也不一定在这儿评论.
谈到东方伦理,不好说.我的父母对年龄差七八岁的都有异议.平民大都如此吧.可当大官的和极有名的文人不少年龄悬殊的婚姻.对此的批判却很少!

- 评论人：灰色中的红点儿   2005-01-20 18:14:24　

朱是皮里阳秋，明说文化保守主义，暗说杨的老少配行为：

既然在《宣言》里谈到了要注重东方的伦理，他的行为就无论如何是说不过去的。

我对于《宣言》的看法是，一个东西如果需要保护才能存活，那它就没有存活的必要了。尤其要国家（在中国就是政府）的干预的时候。

方的反应有点儿过激，是为尊者讳。

- 评论人：hwSun   2005-01-18 22:44:38　

这文章中说:"人类思维逻辑具有普世性，只要遵循普遍规则，套用民族主义者最常用的语式：西方人能做到的，中国人也可以做到。"可这话到底何意?是否空洞?如果不管前提的话,我要说:"西方人能做到的，中国人不一定能做到!实际上往往做不到!"至于此句的前提也就那么回事.杨振宁遵循普遍规则就能做到爱因斯坦,狄拉克做到的事情吗?
朱学勤确是对科学无知!也许中学时理科就很惨才学文科吧?

- 评论人：hwSun   2005-01-08 22:01:01　

“实践是检验真理的唯一标准”当然是错误的!!
如果这真理是数学或逻辑的,就根本不需要所谓实践的检验.如果是科学的理论,那么需要实验但也需要理论推导,并且实验就是在理论指导下设计和分析的.“实践"怎么能是唯一的呢?而且即使实验成功也不能保证所检验的理论绝对正确.我说不清晰,还是<<猜想与反驳>>中说得好.没头脑的人把“实践"看得太简单了!
邓小平主张可"摸着石头过河"结果许多改革的先驱者把国家的钱摸道自己腰包里去了

- 评论人：匿名网友   2005-01-08 20:26:56　


实践之重要，无须多言。然而，实践是检验“真理”的“唯一”标准，却颇具“欺骗性”！
鄙人上当受骗近乎二十年了。忽然茅塞顿开，是二十年以后的事情了。为什么？
“真理”是什么？一、无非客观存在的“物”如太阳、地球、水、人体等等看得见、摸得着的“东西”；二、虽然看不见、摸不着但能感觉到的如震动、声音、阳光、空气、电流等等，这些与第一同属于“物”！第三，就是隐藏在事物背后的数学规律（包括整个的自然科学范畴、甚至是精神、心理、文化的）！如勾股定理等等！前二者，普通人们能理解、接受！而后者不是普通人能轻易理解、接受的！对第三者的发现、运用，需要“天才”！只要天才一天不出来，人们就一天发现不了真理！发现不了，就谈不上运用。运用不了，客观世界就得不到“改造”！人的意志就不能得到实现。
如是以来，狭义的“真理”就是指那些客观存在着的隐藏在事物深处、背后的数学定理！
实践对真理，只能服从！
不符合“真理”的实践，只能失败！如果，为了发现真理而做实践，那叫探索；探索中发现了真理，那是最好的结果！这是“实践”的一种完美形式！如果，脱离客观实际而去实践，那是胡闹！但现实中，人们往往将这种胡闹美其名曰“实践”！尤其是某些拙劣的“当权者”，他们对文明的毁坏力胜于原子弹！近乎三十年的实践，难道没有说明这点吗？
这个曾经引发三十年前人们思维变革的“命题”实际上是个“骗言”！
真理就在那里，承认也罢、否定也罢！根本不存在“实践检验”的问题。是什么问题呢？是发现！谁发现了真理，谁就掌握而占有了真理！
凡是让实验检验正确与否的只能是某“说法”！如果某一说法经过实践验证是正确的，才能上升为“真理”，否则，就是错误的说法。实践充其量是检验某一说法正确与否的“道具”或说手段！
实验永远不能成为检验“真理”的标准而且是“唯一”标准！而以前的这个论断是何等的荒谬啊！
当时是基于人们迷信毛主席语录、指示之僵化之现状！愚笨的要么高喊口号，不干活；要么背离客观条件胡闹！在这种情况下，理论界提出要“科学地劳动”！不要迷信所谓的理论！而这一说法恰巧对了邓小平的胃口！而邓小平根本不是一个有哲学素养者。所以使得这个错误的命题、论断得以广泛地流传！这一论断又为那些蛮干的家伙提供了胡闹的理论依据！难道这不是民族的悲哀吗？
因此，应当将那个“论断”改为“实践是检验某一理论、说法正确与否的重要方式或手段”，这样就对了。或者说“实践是发现真理的唯一途径”！现在提倡的所谓的“科学的发展观与宏观调空”实际上，就是这个意思。
没有真理指导的实践是胡闹！只能失败！真理无须实践检验！实践没有资格充当真理之试金石、标准或裁判！但是，没有思考和实践，是发现不了真理的！
鸿毛
四年八月九日

- 评论人：hwSun   2005-01-07 22:05:14　

朱学勤文中对席泽宗的意见颇赞同,但我觉得席泽宗的意见不对头.新语丝读书论坛上有qiubo的评论,照抄在下面:

1，哥白尼、伽利略的年代，“环境”可不怎么好。但是理论科学产生了。
2，院士说的中国古代的著述，先不说数学类的，其余都是工艺和实际经验的记载。而理论科学提供对某个问题的解释。
3，“社会原因”隔绝于文化么？是不是中国的统治者、中国的制度安排者都是外星人？
4，院士说的古代的经验著述、以及数学，古天文记载，很多文明都有，但是发展出理论科学的只有继承古希腊哲学的欧洲文明。古希腊如何有了这种哲学，也许我们无法知道，但是不承认它是一个奇迹就是错误的。
并非如该院士所言，“但是在这样的条件下，中国和英国走了两条完全不同的道路，1644年是个转折点”，第一说英国是错误的，（近代）科学活动的形成并非只在英国，第二欧洲难道和中国在1644年以前差不多么？请思想史专家解惑。
“对于中国传统科学的弱点——系统性、理论性不强，康熙未予以重视”，这话也有趣，难道理论科学地产生都是“领导重视”的结果？“领导”都是科学慧眼，能看出什么系统性、理论性不强？

转述两段本人比较喜欢的自认启蒙运动追随者的波普尔的话：
“人们常常声称，科学发现的历史只（或主要）依赖于新仪器的纯技术发明。相比之下，我认为科学史实质上是思想史。在伽利略想到在天文望远镜中使用放大镜之前，放大镜已存在很长时间。”（《科学与批评》）

“我所援引的色诺芬尼的这些片断也许可压缩为下面的两个命题：
　　1．没有真理的标准；甚至当我们得到真理时，我们也决不会确切知道这一点。
　　2．存在着在寻求真理中的进步的理性标准，因此存在科学进步的标准。

　　我相信两个命题都是正确的。
　　但是在寻求真理中科学的进步、我们的假定、我们的猜想中的进步的理性标准是什么？什么时候一种科学假定胜过另一种假定？
　　回答是：科学是一种批评活动。我们批评地检查我们的假定。我们批评它们以便能发现错误，希望消除错误从而更接近真理。 ”（《论知识与无知》）

历史上似乎是，自以为已经掌握真理的（比如教会），都不怎么喜欢理论科学的出现和发展，因为科学非但有“器物之用”，还解释“天”和“宇宙”。

我再多说几句:席泽宗提到的那几本书在当时是世界水平吗?想一想伽利略,开普勒的书都是那时期出版的,还有别的如Gilbert论磁学(包括地磁)的书.席泽宗,朱学勤乃井底之蛙!

上面引的波普尔(Karl Popper)的话大都可在<<猜想与反驳>>中看到,很值得一看.

- 评论人：周   2005-01-07 15:30:06　

朱教授的这篇文章，其他部分我都觉得很好，但是对于杨振宁的评论部分，我有些不敢苟同：
1.文章说杨把民族病弱的责任推到易经，我认为是不对的。杨振宁强调的是《易经》对中华文化的思维方式的影响，而这一影响（只侧重归纳思维）是近现代科学没有在中国优先发展起来的原因之一。民族病弱有很多原因，杨总结了五条，这只是其一。
2. 与其说杨先生夸大了《易经》的作用，不如说那些对这篇文章做不切实际的评论者跨大了《易经》的作用。
3. 文章说杨“文化立场已经出现首尾不一，如此逻辑矛盾，出现在一个批评中国人逻辑思维不过关的著名学者身上，是说不过去的”，我觉得更是说不过去。杨并不是说中华文化不好，杨也多次承认自己的成就是中西文化结合的产物。对于自己继承的优秀文化指出不足，并不是说要反对这个文化，非此即彼。中华文化本身也需要这样的胸怀！
4. 中国历代士人对技术的轻视，是个不争的历史事实，即使说有，也是屈指可数。
5. 说近代科学在欧洲是反对古希腊科学体系的基础上建立起来的，没有错，但是<b>这是在一个思维方式下的背叛，并没有在另一个思维方式下</b>

在杨和朱两大学者面前，我是没有资格对他们评论的，只是就事论事。

- 评论人：匿名网友   2005-01-06 12:22:00　

朱学勤是上海大学教授

- 评论人：hwSun   2005-01-05 22:39:11　

<<十四年来的读经>>在<<华盖集>>中.
但<<且介亭杂文>>确是是极好的.

- 评论人：匿名网友   2005-01-05 09:04:54　


温家宝先生有范仲淹先生的慈悲心怀，但少有王安石、林则徐诸君的倔强。这是性格使然。
煤矿工人死去无数、城市乞丐成片、麻木腐败凶残事件接二连三等等社会现象，足以使钢铁般意志者不是软弱窒息就要愤怒揭竿而起！
温家宝先生毕竟想望着普天良性！这是怎样的“冲突”！这些都是“纣”邪恶统治期间积累下来罪恶体现！这样倒好，“临界”点已经暴露出来了。
死伤者的家属，见了温家宝先生，仍然木头似的说“谢谢”政府！使得温家宝内心爆发了原子弹，是故泪流满面、摇头不已。如果大骂，他必定好受！必定受得了！
可见，民众被邪恶统治到了什么地步！已经丧失了人性！谁说共产党不是邪恶之代表？共产党到了解散、重组的时候了。已经完全丧失了合法性。
只几个真人君子无法承受如此重大的压力。或者干脆“抓四人帮以清君侧”。
横竖五年元月四日

- 评论人：hwSun   2005-01-04 22:41:51　

鲁迅有篇文章<<十四年来的读经>>记不清是否在<<且介亭杂文>>里了,可以看一下.鲁迅先生的文章有很多好象为现在写的.<<且介亭杂文>>中文章大多如此.
Karl Popper的论著也极好,哲学家中写的文章极清晰太罕见了!他的文章又在最深刻最有创见的文章之列.其他哲学家大多极晦涩又浮浅.Kant的也晦涩但确实深刻.
中国的除了鲁迅的没有值得读的.

- 评论人：rainbowsoft   2005-01-03 15:35:04　

鉴知堂
http://www.rainbowsoft.org/jzt/
贵站链接我已加上了。

我们的网站收录的文章还有些相似啊:)

- 评论人：匿名网友   2005-01-02 21:48:46　

沽名钓誉的废物，唯利是图的孬种。
事实是，文化从来不具有普世性，文化常伴有野蛮，而文明则脱离野蛮，是那些无论如何都必须遵守的规则，否则，就只会死路一条。
朱先生的评论不可不读，令人感动！

- 评论人：匿名网友   2005-01-02 21:33:18　

文章读后应该多思索，
不要合自己胃口就大带高帽，谀词如潮，
敬仰之情有如滔滔江水，
不合胃口就以浓痰啐之。。。。。。

- 评论人：秋波   2005-01-02 20:55:10　

90年代，朱学勤还是我比较推崇的一个人物，当时我在国内上大学，买了他的《风声，雨声，读书声》，感觉很好——当时我对用文化人的方式说话的人感觉都还不错。

出国以后，读书方便，受国内时候的情结推动，学习科学之余，咱拿起了康德、拿起了波普尔，同时也常在网上看文章，可惜中国文化人的文章似乎一年不如一年爱看，有时候还挺可笑。想来想去，原因也许不是他们变了，是咱自己长大了。

蒋庆因为穿了几年袍子就应该被尊敬，这种观点很有趣，蒋庆所谓“圣人有天然教化凡人的权利，曰‘天赋圣权’，而凡人只有生来接受圣人教化的义务。所以，圣人讲的话、编的书——经典——就具有先在的权威性，凡人必须无条件接受，不存在凡人用理性审查同意不同意的问题，因为凡人的理性没有资格审查圣人的理性，相反只能用圣人的理性来审查凡人的理性，来要求凡人接受”就是一泡狗屎。

朱学勤现在批鲁迅比批蒋神人还频繁，看起来要变脸

- 评论人：横竖   2005-01-01 15:53:10　

朱学勤先生的年终总结颇耐人寻味：高屋建瓴不失贴切；分析中肯不隐苦衷；敢发内心之真言不畏流言之中伤！可谓大丈夫也。
朱先生已经看到中国传统文化复苏之苗头！真君子。
愿朱先生如此坚持不懈活出自我，走出“畏惧”之阴影，为自己也为祖国大胆地说实话，中国有救的里程必定能缩短。让那些假大空、假丑恶的“混混儿”在你面前显形吧，然后使得他们销声匿迹，才失朱先生的价值。
今天，《齐鲁晚报》有了钱穆先生一整版的文章，破天荒得很！胡适、鲁迅、钱穆等先生的灵魂照耀大陆的时候已经来到。
愿朱先生健康快乐！
郑板桥先生说：真英雄无有不本色！我说：伪君子哪有正经事？朱先生者，真君子也！
中国人是智慧的！只是近五六十年来由于独裁、愚昧统治而越发地落后了！但像朱先生之人才者，幸亏没有断绝！这是民族的幸运与希望！
愿朱先生者，百尺高竿更进一步！百把年来，大陆对不起康有为、胡适等先人！愿他们保佑这灾难深重的民族吧！愿他们安息！
                           横竖五年元月一日
评论内容：