田奇庄致潘维：否定民主必成垃圾- -
民主选举怎么成了"多数决"？ ――与潘维先生商榷 |
| 前不久潘维先生在网上发表了大作《乌克兰的选举与选举迷信》。他东拼西凑列举了一些事实后，一口咬定"把选举说成是‘普世价值'，说成是‘人民当家作主'的鬼话该被揭穿了。‘皇帝的新衣'该被说破了！选举的游戏规则不过是‘多数决'。如今世界发达国家实行的选举制度就是所谓多数决"。 对于潘维先生文中所言美国输出民主的例子我不想多加议论，只想说明一些背景情况：冷战时期，苏美两大阵营针锋相对剑拔弩张，双方（包括当时与所谓"两霸"作对的中国）都把"谁是我们的朋友，谁是我们的敌人"当成首要问题。其外交方针大体是"凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对"。以当年的极端政策为借口，否定今天的民主选举实践说明作者意在刻舟求剑。美国当年曾全力支持拉登反抗苏联入侵阿富汗，后来拉登成为全球恐怖大亨，难道能认定今天的美国支持恐怖主义吗？冷战时期许多极端行为只是大敌当前，两害相权取其轻的无奈选择。同理，我们能用文革期间的政治思想否定今天的改革开放实践吗？ 与几千年的封建制度相比，民主制度出现的历史并不长，西方发达国家民主制度也在不断发展完善。五十年代美国出现过麦卡锡主义，七十年代出现过种族迫害，可如今美国出现这类问题都属违法。潘先生无视世界越来越多的国家选择民主宪政体制，而选择这条道路的国家大都实现健康发展的事实，却竭力用特殊现象否定一般规律。我对潘先生的看法是，他其实什么都明白，只是为了不可告人的目的欲盖弥彰，混淆视听。按潘维先生的逻辑，西方的所谓民主就是"多数决选举"。"多数决"会导致法制的破坏，因而最不民主，只能给人民带来苦难。真是欲加之罪，何患无辞。选举的确有个简单多数问题，但这远不是选举的全部。这个世界上除了极个别国家，几乎所有国家都有选举制度，但并不等于这些选举完全符合国际通行规则。 按潘维先生的逻辑，西方的所谓民主就是"多数决选举"。"多数决"会导致法制的破坏，因而最不民主，只能给人民带来苦难。真是欲加之罪，何患无辞。选举的确有个简单多数问题，但这远不是选举的全部。这个世界上除了极个别国家，几乎所有国家都有选举制度，但并不等于这些选举完全符合国际通行规则。 真正的民主选举需要许多必不可少的前提条件：国家宪法要符合联合国宪章精神，国家能充分保障公民的宗教信仰、集会、结社、言论、出版自由，公民能直接选举地方及国家最高长官。当公民的基本权利受到侵害时能得到法律及时救助，没有这些起码保障，奢谈选举无异于建造空中楼阁。如果再给选举扣上"多数决"的大帽子，奋起千钧棒一路打来，更是荒谬绝伦。其实倡导"多数决"的老祖宗不是西方人，正是当年"最红最红的红太阳"毛泽东本人。建国以来，他以阶级斗争为纲，"团结大多数，打击一小撮"，是他始终不渝的斗争策略。为了政治需要，他从不履行法律程序，一声令下就会有成千上万人头落地，几十万人关进牢狱，几百万人被流放劳改，几千万人挨批斗受处分，更有数以亿计的黑五类子女被株连。对这样的所谓"多数决"血腥历史大家记忆犹新，就无须我多说了吧。 其实倡导"多数决"的老祖宗不是西方人，正是当年"最红最红的红太阳"毛泽东本人。建国以来，他以阶级斗争为纲，"团结大多数，打击一小撮"，是他始终不渝的斗争策略。为了政治需要，他从不履行法律程序，一声令下就会有成千上万人头落地，几十万人关进牢狱，几百万人被流放劳改，几千万人挨批斗受处分，更有数以亿计的黑五类子女被株连。对这样的所谓"多数决"血腥历史大家记忆犹新，就无须我多说了吧。 潘先生以"多数决"为靶子对民主选举制度兴师问罪。那么民主选举的目的是什么呢？不澄清目的的争论都是瞎掰。权力的天性是向授权者负责，社会制度的根本区别在于由谁授予公权力。几千年来，专制制度实行的都是臣权君授，君权神授，目的是维护皇帝的至高无上权力。资产阶级民主革命以来，实行宪政体制才有了公民投票选举公职官员，才有了官为民所授。在宪法框架内，严格按选举程序办事，保证多数人提名的候选人掌握权力，同时保证未当选者充分行使监督权力，这当然是最佳政治制度。问题是世界上还有不少国家挂着羊头卖狗肉。虽然打着共和国旗号，却压根不打算兑现宪法赋予的公民权利。而是巧妙地设计了一党控制权力，一党自上而下授予权力的体制。所谓选举制度也是百般设局，使长官意志合法化。在这种体制下，各级官员对上负责，而不是对选民负责，由此引发后患无穷......上世纪九十年代这类国家纷纷土崩瓦解，这些国家的人民无一例外地选择了宪政共和，由人民选举官员的道路。 问题是世界上还有不少国家挂着羊头卖狗肉。虽然打着共和国旗号，却压根不打算兑现宪法赋予的公民权利。而是巧妙地设计了一党控制权力，一党自上而下授予权力的体制。所谓选举制度也是百般设局，使长官意志合法化。在这种体制下，各级官员对上负责，而不是对选民负责，由此引发后患无穷......上世纪九十年代这类国家纷纷土崩瓦解，这些国家的人民无一例外地选择了宪政共和，由人民选举官员的道路。 历史总是惊人地相似。看到"多数决"之类的谎言，使我想起了当年国民党反动派骂共产党"共产共妻"。当时国民党捕风捉影的宣传确实曾使一些人上当受骗，但最终还是搬起石头砸了自己的脚。如今闭关锁国愚弄人民的日子已经一去不复返，潘维先生还想用"多数决"之类的欺骗宣传蛊惑人心，只能给历史留下笑柄。潘维先生对所谓"多数决"深恶痛绝，却没有提出更好的民主选举主张。其实他肚子里的货色不说大家也清楚――保持现状，继续让极少数人控制授予官职的权利。他清楚自己只是代表了极少数人的利益，所以他绝对不敢进行民意测验，更不敢来个简单的"多数决"，看人民是否同意他的主张。 潘维先生对所谓"多数决"深恶痛绝，却没有提出更好的民主选举主张。其实他肚子里的货色不说大家也清楚――保持现状，继续让极少数人控制授予官职的权利。他清楚自己只是代表了极少数人的利益，所以他绝对不敢进行民意测验，更不敢来个简单的"多数决"，看人民是否同意他的主张。 党中央对于世界历史潮流和人心所向十分清楚，党的十六大确定了以民为本的基本路线就是证明。胡锦涛总书记最近更是旗帜鲜明地提出了依宪行政、依宪执法的指导思想，近年来的亲民政策和法制建设实践深受人民群众欢迎。由此不难想象，符合联合国宪章精神的宪法制度必将加速在我国落实；与国际社会接轨的民主选举制度，必将出现在伟大的中华人民共和国。潘维先生借所谓"多数决"否定民主，和当年国民党反动派骂共产党"共产共妻"一样，必将被扫进历史垃圾堆。来源:中国选举与治理网 发布时间:2005-02-09
|
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=694673
回复
|
- 评论人：匿名网友 2005-02-22 22:36:07 |
|||
从脚下看！ |
||||
|
|
- 评论人：匿名网友 2005-02-17 14:19:34 |
|||
民主还是专制（或称独裁），是衡量当今世界上一切国家社会制度核心的基本准绳，民主选举仅仅是方式方法或者说是手段而已，抛开制度本身谈论选举法是不会有什么令人信服的结果的。民主不仅仅是一种政治哲学理念，更是一种符合于人类文明发展、人类理性的价值体系与社会制度。 |
||||
|
- 评论人：姜白石 2005-02-16 22:15:11 |
|||
“与几千年的封建制度相比，民主制度出现的历史并不长”，仅这一句话就反映出老田对西方民主的历史并不了解，对封建制度是什么更不清楚。首先，西方意义上的封建制度无论怎么掐算不过将近千年的时间（其实在多数国家都不到千年），中国的封建制度到底算是那一段时间，迄今还是一个可争议的问题，但即便将西周封建与西欧封建制度相提并论，也只是在某些地方有相似处。而所谓democracy，公认起源于城邦时代的雅典，这是常识。从雅典的直接民主到今天自由民主制，西方的民主是一个意义含混且多变的词汇，贬斥民主的多数决性质，批评民主的不稳定性质，不仅亚理士多德讲过，卢梭讲过，穆勒讲过，托克维尔讲过，美国的开国元勋们都讲过。而今天西方的民主制度正确的称呼叫做“自由民主制”，或者说“宪政民主”，因为保证自由、人权的并不是选举上台的政客们，而是“法律面前人人平等”的法治、宪政，这也是常识。 |
||||
|
|
- 评论人：散人 2005-02-15 23:40:37 |
|||
从田奇庄对伟人毛泽东切齿的痛恨声中，鄙人深觉其人决非善类！所有的狂犬纵可放胆吠日，但太阳永远光芒四射！不是吗？在共产党领导的中国，毛泽东这位巨人的画像永远都应高高悬挂，否则，那便是数典忘祖；在共产党领导的中国，无论取得了多么伟大的成绩，都不应忘记：毛泽东是奠基者！ |
||||
|
|
- 评论人：匿名网友 2005-02-15 09:06:31 |
|||
你又是谁雇佣的泼粪手。 |
||||
|
|
- 评论人：人 2005-02-15 07:59:41 |
|||
民主很可怕，美国更可怕，曾受美国控制的国家的百姓生活非常凄惨，如日本、南朝鲜、还有西德。 |
||||
|
|
- 评论人：匿名网友 2005-02-10 15:28:52 |
|||
本文作者是不是美国的雇佣抢手。 |
||||