观察与思考

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:30  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:30  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:30  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:29  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:29  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:29  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:27  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:27  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:27  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:24  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:22  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:13  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:11  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:09  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:06  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:04  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:06:03  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:05:49  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:05:46  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:05:46  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:05:43  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:05:42  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:05:33  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:05:25  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:05:23  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:05:23  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：普通一党员   2008-06-16 20:04:56  　

只有中共里多一些李锐,或者说李锐的思想观点被多数人接受,中国才有希望.

- 评论人：anonymous   2006-12-02 13:11:11  　

反对他人说话本身就是不民主的表现。乱骂人说明了他的无知和恐惧。对与不对人民会想。

- 评论人：镣铐之舞   2005-12-06 16:10:01  　

李锐老本是中共高官，能超越一党之私实属不易。为个人利益计，不计是非，作个好好先生，党旗裹尸，百岁善终，何乐不为？但为民族计，则虽冒本党千夫所指也在所不惜。这样的理想主义者在中国有孙中山、李登辉，在国外远的不说，近者有戈尔巴乔夫、小泉纯一郎、沙龙、佩雷斯等等，实在数不胜数。但对中共高官来说，有此理想、有此大是大非、有此大智大勇者则凤毛麟角。宋楚喻对胡锦涛说的“我们不是为了做大官，而是为了谋大事”，值得官已当到极限的中共高官们深长思之。

- 评论人：镣铐之舞   2005-12-06 15:33:36  　

哦，应该是“抚哭叛徒的吊客”

- 评论人：hkr   2005-12-04 17:18:58  　

有人骂李锐是共产党的叛徒，这是对李锐先生的最大褒奖，因为李锐是民主的信仰者，在精神上他绝对是独裁者的叛徒。鲁迅不就自称是“民族的叛徒”吗，并且为中国自古“缺少敢于单身鏖战的英雄，敢于抚哭叛徒的英雄”，多的是“爱国的、合群的”乌合之众的自大。那些骂李锐的人，骂人都不会骂，一群“傻波伊”！

- 评论人：期望   2005-10-13 20:08:55  　

3月17日，江总书记在长沙听取湖南省委、省政府工作汇报时，在谈到干部廉政建设时，拿出复印的毛岸英的信，念了几段给与会者听。他说：我看了这封信后，感慨系之。假如我们所有的干部对子弟都能像毛主席对待毛岸英那样，我们的党一定兴旺，我们的党一定为群众所拥护 ……

- 评论人：xx   2005-05-25 21:15:24  　

我要民主,
我不要李锐~~,
你是三姓家奴~~

- 评论人：一击   2005-05-18 18:00:24  　

李锐这种所谓的先知先觉，我们见过的多了，其实不过是一些政治骗子。这些人物，当人民革命风起云涌的时候，他们一个个粉墨登场，伪装革命，然而，当革命对他们自身稍有不利，或是革命遇到了一时的挫折，走向了低潮，他们又首先大骂革命，背叛自己的信仰。对他们来说，什么东西最时髦、最吃香，他们就要投向那里。
这种人，过去有，比如顾顺章、向忠发、张国焘、陈公博、周佛海等等；现在也有，如李锐、胡绩伟、王若水等等。将来也不会没有。反正他们是要骗人的，不骗人他们到哪里去混饭吃呢？但人民的心中自有一杆秤，他们反对什么、拥护什么，会用行动来证明的。李锐那一套，除了陶世龙在五柳村为他大唱赞歌，还会有什么市场呢？
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。李锐，你快要去见顾顺章、向忠发、张国焘了。当你见到他们的时候，再去和他们讨教讨教，怎样才能做一个货真价实的叛徒吧！

- 评论人：大大世界   2005-05-12 20:36:20  　

李锐同志人老心未老,难能可贵.

- 评论人：一夫   2005-05-12 10:29:33  　

李锐其人是共产党的叛徒，人民的敌人，是国际反华反共势力的应声虫，这样一个不耻于人类的东西，有什么脸面谈民主自由，甚至还以老革命自居，真正是可耻！

- 评论人：看不入眼   2005-05-06 07:33:47  　

陶世龙对李锐其人特别垂青，真好有一比：鱼找鱼，虾找虾，乌龟找王八，一丘之貉！

- 评论人：百姓   2005-05-02 16:06:22  　

民主是个基本的东西，美国推行民主，也不是等大家都大学毕业了，都会使用投票机，都能从领导角度体谅领导的苦衷，然后再来搞民主。民主的基础，是尊重每个人的利益，先有社会民主，然后才有社会的文明。
大家知道为什么最近反日青年喜欢砸东西，因为游行历来禁止，大家一旦气愤到极点，没学会去理智地表达。这就是长期不民主的体现；还有，为什么有这么多上访人员，有法院为什么还上访，这还是不民主的体现。官员做久了，想改革也找不到方向了，加上日常应急事务一多，哪有时间思考；自己没时间思考，还不让人家讨论，怕给自己工作添乱。这还是好人。自私一点的，担心的就更多了。两岸统一为什么这么难，还不是台湾人受够了国民党的气，深知其害，唯恐再让共产党剥夺已经获得的自由和民主。而这个心理的极端，就是台独。范围更大一点，为什么美国总是和我们过不去，难道人家天生是个恶魔，根本不是。就是因为这个体制中，领导阶层权力过大，没个约束，人家担心你一旦有钱，猛扩军。那一天头脑发胀，再打仗。日本如果有我们这样的体制，军国主义肯定是搞起来了，有如当初的德国。日本被美国压着，不能随便乱动， 我们还这么害怕；可以想象，中国自己说了算，别的国家也挺害怕。所以，对国民还是对邻国，推进民主体制，是和平崛起的关键。

- 评论人：天低树   2005-04-29 08:46:38  　

李锐不死，思想混乱未已。

- 评论人：匿名网友   2005-04-19 18:20:47  　

消灭极左分子，促进中国民主。

- 评论人：匿名网友   2005-04-19 16:17:49  　

中国人不习惯法治，"乱世用重典",从制定法律开始就是乱整，执行起来能不乱吗？宪法尚且可违，还有那一部法律不可违，人治就变成现实了!制定法律不是儿戏，执行法律必须严格，连基本的社会公正和公平都不能保证、封建皇帝时代也不如，中国法治算乱到底线了吧！应该象抗日现象一样，让老百姓知道法治与自己的利益相关，才有实行法治的一天！希望中国出华盛顿、富兰克林，不也应该让更多的人知道社会需要基本的公正、公平进而法治。“直木出于林”，有鼓有呼，其始也!任何鼓呼之人，均应和之！！！！！！！

- 评论人：想说就说   2005-04-15 15:55:13  　

在一个社会里，不存在民主的条件是否成熟问题，如果不实施，条件永远都不会成熟。

- 评论人：匿名网友   2005-04-13 13:53:25  　

就算现在我们在这里讨论宪政民主尚有如此多的异议
那么作为目前的既得利益者中国的领导阶层更是不像推行所谓的宪政民主了
即使胡锦涛有推行宪政民主之心
他身边的利益集团同意吗
不要忘记今日在领导中国的是哪些利益集团
他胡锦涛即使像推行民主宪政
即使百姓都支持他这么做
但我敢保证他马上连那个位置都做不稳
因为他身边的利益集团不同意
而百姓虽然支持但是手中无权，更无自己的组织
中国若真的要实行宪政民主，那么首先百姓要有权
百姓要有权就要先把自己组织起来成为一个强大的
具有共同利益的集团
权力要靠自己争取，永远不要寄希望于统治者的恩赐
当然争取权利并不意味要使用暴力，当使用暴力的时候
也许真的是百姓实在无路可走了！

- 评论人：中国人   2005-04-13 11:30:04  　

中国当前有宪法而无宪政，为什么？有人抵制宪政，谁？实现宪政将影响其地位的人。宪政由什么组成？民主、法治、有限政府、自由（言论自由）。

- 评论人：jianghu   2005-04-12 09:22:21  　

环顾我们周边的国家，好像除了朝鲜、越南以外都实行自由选举。而这两个恰恰和中国一样，都是社会主义国家。所以结论似乎是社会主义国家不能实行直接选举。为什么呢？因为根据定义，社会主义国家是由工人阶级领导的，共产党是工人阶级的政党，所以共产党执政是天然合法的，正像过去皇帝说他是天上的龙，是上天派它下来统治人民的，所以他当皇帝是天然合法的。如果实行自由选举，让别的党来和共产党竞争，就否定了共产党执政的天然合法性，那是绝对不行的。

- 评论人：匿名网友   2005-04-11 17:18:30  　

楼上所举的例子，就是典型的中国秀，而且还不止这些。他们起到了宣传的作用，但起到了那个位置该起的作用？他们是能阻止大跃进呢，还是能阻止文化大革命？不用说他们，就是目前的人大和政治协商会议以及各个民主党派，能阻止目前这么严重的腐败？你的这个观点，就是典型的不明白什么是民主。民主不是口号，不是作样子，让农民或者工人上台作鼓掌表演和应声虫，而是一个能让愿意服务这个国家的人在聪明的时候服务，在没胡涂之前下台的机制。如果人民不满意他的服务，就能有机会通过选票更新政府。运气好，会选个精英；运气不好，当然也能选个笨蛋。但不管怎样，都不会影响太久。

民主也不是您所说的精英政治，那是一伙人自己瞎吹，哪有什么精英。

另外，根据您的上面这些论述，我认为你根本没看懂李锐在说什么，劝你先不要争，最好先到外面看看腐朽的资本主义社会，看看里面究竟有没有只得学习的东西。毛主席说，不调查，就没有发言权。当你看到那里的人，诚实得有点愚昧，您可能就会有些感慨；当你看到那里的人也有我们这里应付检查一类的办法，您可能会感到人都是一样的，跟制度没关系；然而，当您看到在他们工作的态度和效率，您也许会理解这个社会为什么这么有创造力，也许你也有了新的观点。

- 评论人：匿名网友   2005-04-11 14:49:38  　

  民主政治与精英作秀、民主政治与人民当家作主、谁最关心人民当家做主人？将是笔者与李锐们论争的重要主题。然而笔者无遐做这些笔墨文章，留待后来吧！
  笔者的观点是：民主政治绝不等于是让精英们来作秀，人民当家作主绝不等于实行精英政治。世界历史上哪个民主国家有普通农民、普通工人作议员、登上国家决策层的？然而中国就做到了。农民申纪兰、李顺达、吴仁宝、巴一恺，工人王进喜……当了几十年的全国人民大会代表，世界上哪个国家有这样的事情？这不是民主政治又是什么？
 难道让哪些认为西方的月亮也比中国要圆的所谓精英们主宰中国的政治就叫民主政治了？简直是一派胡言！

- 评论人：匿名网友   2005-04-10 12:03:44  　

民主不是理论问题，是现实问题。

不错，无论什么事，都需要一步一步来。但无论怎么慢，都要走第一步。可以说，现在就是不想走第一步。即便马克思都说过，任何事情，都不可能等到条件成熟，而是需要创造条件干出来。况且你知道那些朦胧的条件是什么吗？这，仅仅是托词而已。
   事情慢慢来，是拖着不实行民主的第二个冠冕堂皇的借口。因为听起来好像是说得通，但实则不然，如果一个人蒙冤蹲入监狱，警察告诉他事情要慢慢来，会好起来的。活着不能平反，死后也可以翻案。这话这么说合适吗？说不急的，是因为民主对于他不急；但对于百姓急，百姓可能随时死去。大家都活着么一场，你怎么忍心让人家活这么一世，却不能说出自己对政治的要求？当政者说到底，就是老百姓雇来处理公共事务的人。民主，只不过是来摆正以下这个关系而已，有那么复杂吗。民主不是社会条件成熟的自然产物，它是促进社会成熟的必要条件，与之伴生的，就是法律。西方国家的民众显现出的很好的道德水准，是从小到大受约束形成的，比如进门敲门，其前提认为门内是私人空间，擅闯有生命危险，这并不是道德问题，是法律问题。西方的政治一样存在腐败，布什坚持什么，别人也没办法。但他说到底是为老百姓打工，公众有不让他继续工作的机会，所以他想续聘，必须想办法自圆其说，必须证明自己是对的。只要有这个机制在，政治腐败必然存在个极限。
 民主对于社会更紧迫。按我的理解，有人误以为民主会限制行政决策，陷于议而不决的局面。这是误区。民主是决定权力的机制，我们国家的这个权力，向来是通过战争抢来得的，所以才有打天下与坐天下之说。民主的机制，可以避免这个事情发生。民主不是体现在影响政府的决策过程。比如毛泽东的民主集中制，其实就属于这种误解。民主和集中，是两个阶段的事情。民主决定权力，而行事权力者在自己的范围内必须具有独断专行的权力。前提是自己要负责，也要有这么个机制，让他负责。每界政府，就是一朝君子一朝臣，各个国家都是如此。所以说，这个机制，对于老百姓，只是多了说话的机会，让老百姓的选票代替刀枪炮；而对于愿意服务这个国家的政治人物，也是一个很好保证机制。这样做，大家的意见是公开的，用不着劝人家说真话。也只有在自由说真话的环境下，人才会有创造力，社会才会有原创性的东西出来（科技），每个人也很容易表达自己的感受（艺术）。比如，在美国社会里面，你可以说你的东西，只要你不脸红你的错误，没人去阻止你说错话，但会与你争辩。只有这个环境下，人们才能敢想敢干。这不是理论，这是简单的现实。我不认为美国公众比中国公共的文化素质有多高，但这个体制，却让这个社会很有创造力。人，是一切的核心。民主，就是让人活得像个人。
 其实，最现实的，就是要有推行这个机制意愿。这要有了这个愿望，就会找到办法。群众的眼睛是亮的，心里是明白的，都知道做事的困难。只要做了，群众没有不知道的。没这个意思而瞎找借口，老百姓也当耍戏，没人把你的借口当真。流传于后世的，仅仅是笑柄而已。

- 评论人：匿名网友   2005-04-10 12:02:30  　

民主不是理论问题，是现实问题。

不错，无论什么事，都需要一步一步来。但无论怎么慢，都要走第一步。可以说，现在就是不想走第一步。即便马克思都说过，任何事情，都不可能等到条件成熟，而是需要创造条件干出来。况且你知道那些朦胧的条件是什么吗？这，仅仅是托词而已。
   事情慢慢来，是拖着不实行民主的第二个冠冕堂皇的借口。因为听起来好像是说得通，但实则不然，如果一个人蒙冤蹲入监狱，警察告诉他事情要慢慢来，会好起来的。活着不能平反，死后也可以翻案。这话这么说合适吗？说不急的，是因为民主对于他不急；但对于百姓急，百姓可能随时死去。大家都活着么一场，你怎么忍心让人家活这么一世，却不能说出自己对政治的要求？当政者说到底，就是老百姓雇来处理公共事务的人。民主，只不过是来摆正以下这个关系而已，有那么复杂吗。民主不是社会条件成熟的自然产物，它是促进社会成熟的必要条件，与之伴生的，就是法律。西方国家的民众显现出的很好的道德水准，是从小到大受约束形成的，比如进门敲门，其前提认为门内是私人空间，擅闯有生命危险，这并不是道德问题，是法律问题。西方的政治一样存在腐败，布什坚持什么，别人也没办法。但他说到底是为老百姓打工，公众有不让他继续工作的机会，所以他想续聘，必须想办法自圆其说，必须证明自己是对的。只要有这个机制在，政治腐败必然存在个极限。
 民主对于社会更紧迫。按我的理解，有人误以为民主会限制行政决策，陷于议而不决的局面。这是误区。民主是决定权力的机制，我们国家的这个权力，向来是通过战争抢来得的，所以才有打天下与坐天下之说。民主的机制，可以避免这个事情发生。民主不是体现在影响政府的决策过程。比如毛泽东的民主集中制，其实就属于这种误解。民主和集中，是两个阶段的事情。民主决定权力，而行事权力者在自己的范围内必须具有独断专行的权力。前提是自己要负责，也要有这么个机制，让他负责。每界政府，就是一朝君子一朝臣，各个国家都是如此。所以说，这个机制，对于老百姓，只是多了说话的机会，让老百姓的选票代替刀枪炮；而对于愿意服务这个国家的政治人物，也是一个很好保证机制。这样做，大家的意见是公开的，用不着劝人家说真话。也只有在自由说真话的环境下，人才会有创造力，社会才会有原创性的东西出来（科技），每个人也很容易表达自己的感受（艺术）。比如，在美国社会里面，你可以说你的东西，只要你不脸红你的错误，没人去阻止你说错话，但会与你争辩。只有这个环境下，人们才能敢想敢干。这不是理论，这是简单的现实。我不认为美国公众比中国公共的文化素质有多高，但这个体制，却让这个社会很有创造力。人，是一切的核心。民主，就是让人活得像个人。
 其实，最现实的，就是要有推行这个机制意愿。这要有了这个愿望，就会找到办法。群众的眼睛是亮的，心里是明白的，都知道做事的困难。只要做了，群众没有不知道的。没这个意思而瞎找借口，老百姓也当耍戏，没人把你的借口当真。流传于后世的，仅仅是笑柄而已。

- 评论人：dixsh   2005-04-10 10:39:42  　

理论上中国是应该实行民主,但任何民主的道路都是艰难的曲折的.英国的资产阶级革命及以后的议会政治发展并不是象一些理论家描述的那么轻松那么美妙.其间艰难险阻血雨腥风污浊黑暗,恰如让人看不到光明的漫长的隧道.欧美现今相对先进与民主的政治架够,是他们付出几代人十几代人的努力而得到的,我门不可幻想,不可急噪,不可盲动,只有在现在的体制内找出新体制的萌芽并促其成长才是为一可行的,正如英国革命后又选择君主立宪.

- 评论人：迪化   2005-04-10 06:02:50  　

一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家...不结束党治，不实行人民普选，如何能实 现民主?把人民的权利交给人 民!

　　---《新华日报》1945年9月27日社论

- 评论人：匿名网友   2005-04-10 06:00:03  　

一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家...不结束党治，不实行人民普选，如何能实 现民主?把人民的权利交给人 民!

　　---《新华日报》1945年9月27日社论

- 评论人：匿名网友   2005-04-09 19:17:04  　

中国在传统上是专制的，造成的心理意识就是这个国家不是自己的，是当官的。对于老百姓，这是寄人篱下的地方。老百姓长期在这种环境下生活，间或夹着战争，保留了适应形势自谋出路的动物本能，留下了夹着尾把做人，不管他人瓦上霜的传统文化底蕴。谁敢真正把这块土地当成自己的家，以前是皇上的，现在是国家的，国家又是谁的？反正老百姓已经被迫形成这种认识：国家的就不是自己的，不知道是谁的。埋怨这个人没公共道德，埋怨那个人素质低，你说老百姓要生活，这个社会里面他发言又没用，他又能怎么样？只能是偷渡出国不想回来，一旦有钱赚机会，还能顾及那么多吗？当每个人有权说自己的话，心理放松下来时，他才能真正喜欢这块土地，才会安心工作，才会有韩国人那种支持自己国家企业的行为，也会有为这个社会做事情的冲动，就像给自己家做事情一样，而且会有更多的人自愿从事公共事业。民主不仅仅是防止社会公权力过渡压制百姓，更重要是，生活在这片土地的人们，有权享受这片土地的快乐，有权在这片土地发表自己的看法。这才是自己的国家。否则，岂不是被软禁的囚犯，有什么权利可言，不就是你说怎么样，就怎么样嘛。不能因为自己没能力，图自己做事方便，就压制别人说话，把社会动荡归结为别人说话。赶紧把老百姓的权力，还给老百姓吧。中国社会的不和谐以及境内人与自然的不和谐，专制是一个重要根源，其影响着每个人对这个社会的感觉，进一步影响着每个人行动意识，而且相互影响着。

- 评论人：匿名网友   2005-04-09 18:39:50  　

百姓的素质低，是百年来不实行民主的冠冕堂皇借口之一。百姓的素质再低，你也不能代替他决定他的利益。民主恰恰是不相信官员的素质高，是决定权力定期更新和监督权力运作的机制，是保证社会稳定的机制。权力一旦决定，在执行期间官员可以做出自己的决定，只要自己负责就行。如果所做决定屡屡普遍不满意，该官员就会通过民主机制更换掉，避免错误期无限延长。这是一个很好的社会体制，对任何人都有好处。如果老百姓素质低，官员又能高到哪里，专制体制岂不更糟。

- 评论人：救救中国   2005-04-08 04:04:31  　

任何对领导人的批评，都被当成反党反社会主义，任何对反对执政党的声音，任何对政府的不满，都被当成背叛祖国。对比共产党执政前的言行，不觉得十分荒谬可笑吗？仅仅因为李锐批评了共产党的错误，仅仅因为李锐提出了民主的要求，仅仅因为李锐将宪政作为一个理想，就不惜大加鞑伐，其文风野蛮，霸道，毫不讲理，只是一味地大扣帽子，这与文革时期的作风何其相似啊。如果这批人一直主导中国的舆论，中国没有救了。

- 评论人：徐成荣   2005-04-07 21:04:38  　

看了李锐的文章，再看下面的评论，真是感慨万千。老大帝国要挣脱枷锁走向现代化，真不容易啊。作为一个忧国忧民的老知识分子，对中国的未来充满信心。不是盲目乐观，从李锐这样的老共产党人，到现今一批有识之士的议论，深感中国大有人才。从人类发展趋势，从中国的发展走向，结论是大势所趋，不可逆转。邓小平打破坚冰，朱总理稳定航向，中国这艘浑身是伤的破船不会颠覆，不会沉没，更不可能倒退了!有些事是人人心中都有，人人口中都无，要假以时日。从这个意义上讲，我们要理解胡总书记，要理解温总理。欲速则不达。那些谩骂，那些可笑的无知妄说，完全可以不予理睬。中国前途光明，我坚信!

- 评论人：匿名网友   2005-04-06 22:48:52  　

如果领导不过奢侈的生活，那么我们也就没有什么收入了，我们的工资就没有着落了，领导不开高级的轿车，我们也没有什么脸面，我们的虚荣心得不到满足。
   我们是不健康的人类，你们不要责备我们的愚昧，我们喜欢这样的生活。

- 评论人：一样   2005-04-06 13:22:47  　

中国人是没有福气的，民主口号叫了一百年，我们还在专制，还是独裁，当时没有执政是口号也喊的特响，一旦掌权后就变成我说了算。我们永无民主到来之日。我们这个民族作的孽太多了，造的罪太多了，我们将在这样的地狱生活上万年，将无尽期。

- 评论人：匿名网友   2005-04-03 17:13:10  　

  当年《新华日报》发表的这些论述，正是中国共产党的光荣！在中国共产党的领导下，中国目前的民主政治建设是有史以来最好的时期。中国人民享受着最广泛的民主、自由和平等，这是举世公认的！
  世界上没有任何一个国家有超越国家和民族利益之上的自由和民主，就是在一些人认为最民主和自由的美国，若是你违害了国家和某些集团的利益，这种“民主”、“自由”也就不存在了。美国有一个著名的国际象棋大师，对美国的政治和所作所为颇有微词，也作过一点被某些人称之为攻击的表示，结果还不是被美国政府四下通缉，先是想到日本政治避难，但在美国的压力下，小日本又将他赶出了日本，如今好象是到了丹麦了吧？对这一点，一心崇尚美国式“民主”、“自由”的精英们好象并没有任何表示吧！这算不算也是双重标准啊？

- 评论人：a   2005-04-02 20:51:54  　

看看共产党60年前的党报吧
真让人可发一笑

60年前的中国共产党党报
以下为中国共产党报《新华日报》和《解放日报》在解放前向国民党政府统治发起的一次次有力的进攻：

--------------------------------------------------
必须真正做到民主动员，必须有民主政府持行并保障一切民主的措施，这真理还不简单明了吗?

　　---《新华日报》1945年1月18日


　　作统治者的喉舌，看起来象自由了，但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的"自由"，超出范 围就是不行的。也就是说 你尽可以有吆喝奴隶--人民大众的自由，但对主子则必需奉命唯谨的，毕恭毕敬，半点也不敢自由。

　　---《新华日报》1946年9月1日


　　民主颂--献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家 。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀...但是，在这一切之前，之上，美国 在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国 需要大胆、公正、诚实。

　　---《新华日报》1943年7月4日


　　七月四日万岁!民主的美国万岁!中国的独立战争和民主运动万岁!打倒日本帝国主义!

　　---《新华日报》1944年7月4日


　　杰斐逊的民主精神孕育了两个世纪以来的美国民主政治，杰斐逊的民主精神也推进和教育了整个人类的历史行进。

　　---《新华日报》1945年4月13日


　　如何使青年的思想和行动能有正当的发展...可分两种，一种是主张思想统制。这就是说 ，把一定范围以内的思想，灌输给青年，对于这种思想是没有怀疑和选择的余地的。...另一种主张是思想自由。... 只有自觉和自愿，才能产生心悦诚服的信仰，和惊天动地的创造活动。一般民众都是如此，青年尤其是这样。如果走相 反的道路，则结果都是十分可悲的。有许多事实说明在强迫注入的训练之下，青年感到很大的痛苦...这种办法是 必须改正的。我们主张思想 应当是自由的。

　　---《新华日报》1941年6月2日


　　现在，官方豢养的论客们更公然地企图恐吓人民，说国民党是希望中国安定的，而共产党 却希望天下大乱...中国CCP，不但"要变不要乱"，而且正是要"以变止乱"...（国民党反动派）也是希望某一种" 安定"的，但那并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的"安定"。他们 那个小集团可以统治全国、为所欲为的"安定"...他们的统治"安定"了，中国百分之九十五以上的老百姓就更会
没有饭吃、没有衣穿、没有事做、没有书读、没有说话的自由、没有走路的自由、没有住家的自由...废止国民党的一党专政!

　　---《新华日报》1946年5月17日社论

目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。
---《解放日报》1941年10月28日


CCP要夺取政权，要建立CCP的"一党专政"。这是一种恶意的造谣与诬蔑。CCP反对国民党的"一党专政"，但并不要建立CCP的"一党专政"。
---《刘少奇选集》上卷第172-177页

是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有"普通"、"平等"的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，"保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。"也就是"确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。"否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。
---《新华日报》1944年2月2日

愚民政策虽然造成了沙漠，却绝难征服民心。
---《解放日报》1942年4月23日

可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。
---《新华日报》1944年4月19日

像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。
---《新华日报》1944年11月15日

但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。
（毛泽东答中外记者团）
---《解放日报》1944年6月13日


　　要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法，

　　---《新华日报》1945年6月26日


　　"五四"运动以来三十年的中国史，就是学生爱国运动与人民自主运动密切结合的历史，就 是学生运动充作人民运动的先锋和辅助军的历史。在一代的时间内，中国学生用自己的血、泪和汗写下了中国民族 民主运动史上光辉的史页，也是世界革命史上特出的史页。事实证明：中国学生将一本过去传统的爱国精神，继 续为自己祖国的独立自主和民主自由而努力，也就是为世界和平而努力。

　　---《新华日报》1946年11月17日


　　民主一日不实现，中国学生的爱国运动却是一天也不会停止的。

　　---《新华日报》1945年12月9日


由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都存在著多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人民所握有，为人民所运用，而且为著人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自由权利；使失掉自由权利的人民重新获得自由权利；没有失掉自由权利的充分享有自由权利；特别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。
---《新华日报》1943年9月15日社论

二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是"只许州官放火，不许百姓点灯。"政府所颁布的法令，其是否为人民著想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。
---《新华日报》1946年2月1日


中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁著眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!
---《新华日报》1945年1月28日


他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。
---《新华日报》1939年2月25日


限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。
---《新华日报》1944年3月5日


他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国...原来，科学为求真理，而真理是不分国界的...现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学--自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理...民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
---《新华日报》1944年5月17日

中国要实行民主政治，必须"取资欧美"，但又要避免欧美民主政治的一些流弊，更驾而上之，这正是中山先生的伟大识见。
--《新华日报》1942年11月12日

这些一切，只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见，首先是对人民自由的主张，是切实的，迫切需要实现的，万万"撤销"不得的。
---《新华日报》1946年1月18日

这说

- 评论人：匿名网友   2005-04-02 17:29:07  　

  如果是你，恐怕就不是“打倒皇帝做皇帝”的问题了，而是只能是做一个“山大王”的问题了！类你这样的人，有什么本事在敢这里信口雌黄？
  1840年以来，有林则徐，有洪秀全，有曾国蕃，有康有为，有梁启超，有袁世凯，有孙中山，有黄兴，有宋教仁，有蒋介石，有汪精卫，他们哪一个让中国获得了独立？哪一个让中国在世界上拥有了一席之地？哪一个让中国人民挺直了腰杆？就凭你这样的小厮？跳跳梁、骂骂街、搞搞小动作，或许还能煽一点风、点一点火，来真的你有哪本事？就别吹了吧！
  寻章摘句、人云亦云，恐怕还能说两句，来真的你恐怕多半只能算个白痴！

- 评论人：老乡   2005-04-02 15:28:34  　

历朝历代的变更都是“打倒皇帝做皇帝”。总也逃不脱这个历史的轮回。

- 评论人：匿名网友   2005-04-02 10:48:18  　

 孔集的？刁山坡的？孝直的？洪范的？东阿的？还是城关的？全都差不多！
 

- 评论人：匿名网友   2005-04-02 10:44:54  　

 平阴那个地方我曾经住了18年，穷山恶水啊！出了你这么一个，不足为怪！

- 评论人：匿名网友   2005-04-01 11:24:41  　

  刘尚东是谁？最好介绍一下你的身份和经历。从事何种职业？现居何处？是否中国公民？是否热爱我们的国家和民族？政治倾向如何？如此等等，不一而足。

- 评论人：刘尚东   2005-03-30 18:37:18  　

本人是刘尚东

- 评论人：匿名网友   2005-03-30 18:31:27  　

尊敬的陶世龙先生和李锐先生，
本人的目的论可以超越马列，推动民主。请关注。
附目的论提纲
传统哲学主要运用思辩的方法来探讨重大事物的本原及结构问题，分为本体论、认识论和目的论，分别指向世界、人类认识和人类目的。在哲学史上，材料的匮乏促使松散因果关系的思辩成为必要，并在18世纪的德国哲学中达到顶峰。随着科学的兴起，材料的丰富，严格因果关系的实证成为正统的思维方式。当代哲学应当以实证为主以思辩为次。
目的论研究人类目的，包括个体意义上的人生观和群体意义上的历史观。所谓唯欲主义目的论，是指以“欲求”作为核心概念的目的论理论体系。它包含或涉及以下三个方面的观点：
1、中庸唯实主义的本体论。“实”是指实体，具有一定的质量、能量、空间和时间。人类所感觉到的一切现象都是实体的作用和表现，都是客观实体和主观大脑这个特殊实体相互作用的产物。实体的存在状态，服从中庸律，即独立稳定与联系变化的对立统一。从事实来讲，任何极端状态都是暂时且局部的，或者处于另种层次的中庸水平。如果绝对独立和稳定，事物就会变得孤立和静止，如果绝对联系和变化，事物就会变成唯一和空虚；都明显违背现实。从概念逻辑来看，独立与联系、稳定与变化，构成相反相成的相对概念。因此，实体的存在状态必然是中庸的。实体的发展机制是内在因素决定和外在因素制约的有机统一。显然，与中庸律相适应，任何事物的运动都可以看作内外两种因素的共同作用，但内在因素的作用是决定性的，表现直接和强大，唯此才能保证该事物的独立稳定。如果外在因素的作用超越内在因素，那就意味着两种因素实际上构成一种事物了。
在哲学史上，流传着所谓的唯物主义与唯心主义，辩证法与形上学之间的矛盾。事实上，其中的误解大于分歧。马克思唯物主义认为，意识是人类头脑对外在实体的反映。这在主要意义上是合乎实际的。但绝对化就错误了。唯心主义则认为，在反映过程中，头脑本身所固有的属性会影响思想内容。这在理论上具有一定的意义，实际上突出了认识论中的“测不准”问题。马克思主义认为，辩证法主张绝对联系和变化，形上学主张绝对独立和稳定即孤立静止，这两种主张都犯下极端化错误。在此，我们改造一下概念内涵，把辩证法定义为普遍联系和变化，把形上学定义为普遍独立和稳定，那么，辩证法和形上学就作为两个方面共同构成中庸律。
2、唯欲主义的人生观。人生观探讨人生的目的。现代心理学认为，需要充当人生的根本目的；或者说，把人生的根本目的和动力称作需要。鉴于需要一词的含义十分复杂，本文特意用“欲求”一词来代替之。虽然，研究人生的关键点在于寻求人类欲求的存在本质和演化机制。
本文认为，所有生命都具有三个基本事物：组织、机能和欲求。组织充当生命的实体，机能充当生命的功能，派生生命能力，欲求则反映组织从而机能的一定失衡，派生生命动力。例如，人类食欲的实体标志是血糖水平的下降，导致机能下降。欲求是生命的本性之一，因为生命自身总是处于时刻不停地新陈代谢之中，生命组织和机能总是变化的，达到一定限度后会紊乱，必须用欲求来调整。生命的组织、机能和欲求之间密切联系，相互对应，有什么样的生命组织和机能，就有什么样的生命欲求与之相适应。生命欲求具有自保和对象的特性。自保是指每种欲求都倾向于保障自己的本体，对象是指包含欲求所需内容的客观事物。
人类的生命最为复杂，具有原始机能和继发机能，从而具有原始欲求和继发欲求。原始机能包括生理机能和心理机能。生理欲求的对象包括能量、水分、睡眠、安全等。心理欲求包含各种感觉的欲求。其中，与生理欲求联系较远的表现朦胧，称作美的欲求，例如对称的图形可引起平衡美感，有节奏的音乐与心脏的振动频率一致可引起和谐美感。
心理机能包含感觉、感情、记忆、意志等机能。感觉把许多刺激信息输送到大脑皮质，促成崭新的神经联系，形成特殊的继发的生命组织机能—思想。感情则专门反映欲求信息，同时产生情绪体验和思想。由于同生命欲求相联系，情感具有间接的生命力。
人类的思想受思维的作用而拥有丰富的内容。其中，真正具有生命动力的是情绪体验及其相关思想。人类情感思想的发展是逐步实现的，是在反映原始欲求的满足状况中形成的，只有原始欲求才能激发第一次情绪反应和体验。在幼儿期，饥饿产生痛苦，吃饱产生快乐，人只形成纯粹原始的情感思想。后来，随着知觉的形成，儿童又爱屋及乌地喜爱提供快乐的食物及父母。在少年期，随着思维的形成，人逐渐理解了“我”及自己名字的意义，形成自我意识。与此同时，由于自我开始照顾自己的吃喝玩耍，低级情感就同自我意识发生联系，从而形成自爱。用公式表达为：自爱=（香甜+温暖+……）×联系程度。人还对同类的他人，隶属的集体产生爱意，称作博爱。另外，人对所谓的神灵产生神爱。自爱、博爱以及神爱构成理性情感，都是关于某种主体的，表现强烈。人还形成其它许多情感，但相对低弱。由于原始欲求和低级情感在对象上差不多，故一起构成感性欲求。另外，比拟思维可引起朦胧的情感，故和美的情感一起构成美情感。这样，人类欲求系统包含感性欲求，自爱欲求、博爱欲求、神爱欲求和审美欲求这五种。
一般来说，人性是以自私为主以无私为辅的有机统一。我们知道，自保是一切欲求的特性，博爱也不例外。在博爱思想中，博爱者和对象已经联为一体，对象的痛苦就是博爱者的痛苦，帮助对象解除痛苦就能使自己解除痛苦。另外，博爱对象的范围不是随便的，总具有一个前提，即以自我为基础为核心。所谓爱父母、爱朋友、爱国家都是爱自己的父母、朋友、国家。另一方面，博爱的对象性指向客观，甚至在手段上出现为了对象的利益而牺牲自己的利益。这在形式上与自保恰好相反。于是，从表面上看，博爱欲求和非博爱欲求是相互矛盾的，人们在习惯上把非博爱的特性称作自私，把博爱的称作无私。一言概之，自私实质上反映了非博爱的自保性；无私反映了博爱的对象性，二者在本原上是统一的。
人生的目的在于保障自己的欲求，人生的活动就是满足欲求的方式与过程。活动方式由动力和能力这两方面的因素共同决定，分别保障活动的动机和能量，用公式表达为：方式=动力×能力。
当代著名的欲求理论当属马斯洛的需要理论。在唯欲主义看来，马斯洛并没有揭示欲求的本质和机制，需要的层次划分并不科学。例如，自我实现只是自尊的一种客观要求，博爱和审美这两种十分重要的种类也被排斥了。
马克思认为人性是历史变化的。这只能在一定意义上成立。否则，这就算不上一种规律，使理论抽象失去了意义。他还认为，人性由社会性，主要是经济关系来决定。这违背了事物性质由内在因素决定的原理。马克思在玩弄两面手法，在反对社会历史观的环境决定论时，他抛出经济决定论，这在结论上显然正确；但在面对人性观的生物决定论时，他仍然抛出经济决定论，殊不知社会对于个人，经济对于人性已经转化为外在因素，只起制约作用了。尤其令人遗憾的是，马克思认为原始人无私，私有制产生了自私。这恰恰与事实相反。众所周知，猿猴是自私的，难道在制造出第一块石器时就把自私扔到九霄云外了吗？其实，原始人的“无私”是在环境压迫下的自私的异化，是一种本位性的表现。当生产力允许个体生存时，自私就充分暴露出来，变氏族公有制为私有制。
3、唯欲主义的社会历史观。社会是个的总和，历史是人生的总和。人为自己的欲求而活动，社会同样如此。
社会文化分为两种：下层文化和上层文化。下层文化负责直接保障原始欲求。例如，经济是为了满足饮食等物欲，婚姻是为了满足性欲。在下层文化中，人们也进行协作，其性质是策略性的，权益和义务的交接是确定和直接的。例如，工人为资本家劳动而得到确定的工资。随着历史的展开，策略性协作无法满足人们的需要。因此，在下层文化的基础上，人们还进行战略性的协作，以结成超越个体人的强大能力，从而形成上层文化，并同时形成规范主体关系的规则。开始，人们结成群体，关系较松散，形成道德文化，用伦理来明确人际关系。后来，人们又结成更强大的公体，关系较紧密，可以调动每个成员的生命等力量，形成政治文化和法律规范。最后，人们发现或塑造更强大的超越人类的神灵，与之战略协作，形成宗教文化和教义规范。战略协作的特点在于权益和义务的交接不是直接、确定但又强大的，例如，某公民向国家纳税，可能终生不受特定照顾，另个公民缴了一次税，可能受到超量照顾，如在遭受巨大灾难时。
在社会文化系统中，下层文化无疑处于基础和决定地位，上层文化得不到原始欲求的直接支持而显得被动，而经济处于最基础的地位，关系着人类基本生存，从而决定着整个社会文化和形态。规定经济水平和方式的事物有两个：

- 评论人：卜隶苟   2005-03-30 13:32:06  　

令人尊敬的李老,
照常理讲,您是一位'既得利益者''高官',但您能讲真话,黑是黑,白是白,鹿是鹿,马是马,如没有极大勇气,甘冒风险,是决作不到的.纵不三呼万岁,至少 您如三箴其口,只有利而无一害,可您不是这样,怎不叫人欽敬.您的话叫那些 只闭着眼讲大话空话的人,只会也只能唱赞歌的人,自然视为另类是一点也不奇怪的.祝您健康长寿.

- 评论人：有此一说   2005-03-28 11:36:15  　

  李锐其人是民运分子们的“希望”，可惜这个“希望”长不了罗！

- 评论人：民煮   2005-03-28 08:54:58  　

如何让人民更多地享受经济建设的成果,这取决于如何能让坛官无哩们吃饱喝足,以提高其民主执政的兴趣.否则YOU KNOW 人民素质那么低,东东又不太够,打起来....,
中国国情YOU KNOW

- 评论人：羽扇纶巾   2005-03-26 15:06:38  　

李锐等人一定从前苏联国家的“民主”和“宪政”中受到了鼓舞，前苏联国家现在多好啊？“民主”、“宪政”大张，现在吉尔吉斯坦又大“开张”了，商店被抢，被烧，车臣战火不断，北高加索地区局势持续紧张，格鲁吉雅动乱无有尽时……善良的百姓冤魂遍地……这“民主”、“宪政”多好啊？
李锐是不是也要鼓动一些人想给我们也带来一些这样的“民主”和“宪政”啊？你都快九十岁的人了，还这样贼心不死，试图在中国复辟资本主义制度，让中国全盘西化，把中国也带进动乱的深渊，你真缺德呀！
毛主席老人家当初让你当他半年秘书，虽然是兼职的，但也属于他老人家的一个错误，怎么能让你这样一个人做秘书呢？
就当了那一年的兼职秘书，而且最终还挨了整，可你还恬不知耻，大肆张扬，大揭毛主席的所谓的“短处”和你的所谓的亲身经历，以此证明毛主席是多么的错误严重，天下还有比你更无耻的人吗？由你这样的人鼓吹“民主”、“宪政”，真是丢了“民主”、“宪政”的脸面！

- 评论人：匿名网友   2005-03-25 16:12:57  　

 “民主”绝对是好事情，“宪政”也是好事情，中国共产党人为之追求和为之奋斗的就是要实现最广大人民群众的“民主”。但我们也看到，好听的名词被某些别有用心的人拿来贩卖私货的恐怕也不少，有些人追求“民主”恐怕是假，追求“宪政”也未必有多少真意，想把中国搞乱，想把中国纳入到西方式的“民主”、“宪政”中去恐怕才是真。中国的“民主”政治，必须在党的领导下，按照中国的国情，一步一步地逐步实现，而且这种民主必须是绝大多数人的真正的民主，而不仅仅是大财团、大财阀和他们所代表的那一部分人的民主。
 中国共产党领导中国人民在50多年的奋斗历程中所建立的人民民主，是中国有史以来民主政治最好的时期。历史再没有哪一个时期的民主政治和宪政比中国共产党领导下这50多年更好的了。我们可以看一看，蒋家王朝独裁统治下有“民主”、“宪政”吗？日本侵略时期有“民主”、“宪政”吗？汪伪政权下有“民主”、“宪政”吗？北洋军阀统治时期有“民主”、“宪政吗”、袁世凯洪宪帝制下有“民主”、“、宪政”吗？满清时期有“民主”、“宪政”吗？再往前而溯，朱明王朝及以前的封建时代有“民主”、“宪政”吗？难道不是中国共产党给中国人民带来了最广泛的“民主”和“宪政”吗？
  中国目前最紧迫的问题不是“民主”和“宪政”太少，而是如何更快更好地发展的问题，如何让人民更多地享受经济建设的成果，如何实现社会更加和谐发展的问题。一些人整天把“民主”、“宪政”挂在嘴上，但他们给中国事业来了些什么？1989年那样的动乱吗？如果按照他们那一套去搞，中国绝不可能有真正的“民主”和“宪政”，而只能是无休止的动乱和灾难！

- 评论人：匿名网友   2005-03-24 16:05:13  　

楼上这位的逻辑真是奇怪！按你的逻辑，社会主义不应该是民主的，不应该实行“宪政”？难道社会主义就应该实行专制、独裁吗？难道民主、宪政不是好事而是坏事吗？看来你是从辛亥革命倒退到封建专制时代去了。一百多年来，中国人民经历了旧民主主义革命和新民主主义革命，不论是旧民主主义还是新民主主义，都是民主革命，你却连最起码的民主革命都否定了！你还有脸说什么社会主义，回到你的封建社会去吧！

- 评论人：匿名网友   2005-03-23 18:02:38  　

   法轮功和民运分子没有资格谈论中国的问题，在中国人民的心目中，你们早就不是中国人了，只是一些躲藏在西方某些别有用心的人的羽翼下，时刻想搞乱中国的一些跳梁小丑。
    现在有两方面想把中国搞乱的人：一是像法轮功这样的邪教组织，他们其实和恐怖组织别无二致，都想把我们的国家搞乱，实在卑劣无耻。再就是那些在政治思想上危言耸听的家伙，一天到晚“民主”、“宪政”挂在嘴上，这些人多半也是一些唯恐天下不乱的家伙，按照他们那一套，只会把中国搞乱。这两类家伙都应当扫到垃圾堆里去。中国人民建设有中国特色的社会主义的决心是任何人都无法改变的。你们就不要妄费心机了吧！

- 评论人：匿名网友   2005-03-23 11:49:14  　

说"李锐连一点共产党员的气味也没有了",这说得太对了,如果中国的共产党员都和李锐的"气味"一样,或者只是部分共产党员和李锐的"气味"一样,就不会有那么多知识分子从50年代开始,就这么担惊受怕地过日子,或被冤死;就不会有60年代初几千万人被饿死;就不不会有史无前例的文革;就不会有今天那么多的下岗人员;就不会有今天那么严重的贫富悬殊;就不会有今天那么多鱼肉百姓的贪官;就不会有今天那么多寻找公平\公理而不得的"上访专业户";就不会有那么多被“拘留”28年谢洪武;就不会每年有那么多被屈死矿难冤魂和那么多被专政机器打死的孙志刚;甚至市场上也不会有那么多害人的假冒伪劣商品……

- 评论人：匿名网友   2005-03-22 17:29:28  　

  难道在这之前的清王朝、北洋军阀时期、袁世凯的洪宪帝制时期、蒋介石的独裁统治时期、日本帝国主义占领时期、汪精卫的卖国统治时期，以及在这之前更久一些的明、元时期，都比这更“民主政治”么？
 文化大革命是中国共产党领导时期所犯的严重错误，虽然这错误是严重的，但在中国共产党的领导下，中国的民主政治是中国有史以来从来没有过的，看不到这一点的人才是真正的瞎子！是吠日的狂犬！

- 评论人：匿名网友   2005-03-21 19:21:38  　

楼上这位瞎子是在说文化大革命那样的极端专制年代也是中国有史几千年来最好的民主政治吗？只有你这种瞎眼狗才会如此狂吠。看来你根本不懂什么是民主政治，居然也配来这里谈什么民主政治？

- 评论人：呵呵呵呵   2005-03-21 08:36:16  　

  在中国共产党领导下，这50多年中，中国的民主政治是有史几千年来最好的，有一些人借民主自由攻击中国，是为了他们不可告人的阴险目的。比如说李锐一类人，就是这样一些人。

- 评论人：匿名网友   2005-03-20 18:19:29  　

   今天,2005年3月20日,是信息产业部的33号令《非经营性互联网信息服务备案管理办法》颁布实施的日子,这部行政法令和高校BBS实名制度一样引起全国网民的不满.

　　历史上的今天:1913年3月20日.宋教仁被刺.为什么被暗杀呢?暗杀的理由和今天颁布实施《非经营性互联网信息服务备案管理办法》的理由完全相同:专制的统治者袁世凯害怕宋教仁说话,只好用暗杀的办法让他闭嘴!

- 评论人：匿名网友   2005-03-20 18:17:39  　

共产党当年赶走了国民党打着就是民主反独裁的旗号
但一到自己上台当政 君权加马列 更专制更独裁了。。。

- 评论人：匿名网友   2005-03-19 21:29:27  　

老胡老温也知道宪政是中国改革的终极目标,君不见他们身边的智囊都是在方面的专家吗?

- 评论人：意义   2005-03-18 16:48:07  　

倒地考不考，急

- 评论人：匿名网友   2005-03-18 16:47:07  　

  这个真正的炎黄子孙一定是把批驳李锐的人看作是太监加奴才了？那么按照他的逻辑，这些太监加奴才是为那个皇上服务的呢？对此他没有明说，但人们是能看得明白的，他的矛头所向是什么？人们难道还不清楚吗？我想类似他这样的人，够称得上是“真正的炎黄子孙”吗？千百万真正的炎黄子孙，正在中国共产党的领导下，为了我们祖国的繁荣富强而努力奋斗，他们热爱党，热爱社会主义祖国，如果说这样就是你认为的奴性，那么再你看来怎样才算不奴性呢？天天上大街去闹，唯恐天下不乱，就不是奴才了么？
 你这脑后长着反骨的人，还是躲到海外某一个角落里去的更好些！就不要再辱没了炎黄子孙的称号了吧！

- 评论人：冰山雪蓮   2005-03-18 16:31:59  　

有此同感---

- 评论人：匿名网友   2005-03-18 16:31:36  　

 真正的华夏子孙?骂人这样粗鲁，好像是村妇！

- 评论人：真正的华夏子孙   2005-03-18 15:18:55  　

我坚决赞同李老的观点,那些对李老恶意中伤的都是一群太监加奴才,不仅身体被阉割,而且连灵魂也发臭了.

- 评论人：有此一说   2005-03-18 08:17:40  　

  类似你这样的人才有狗性，是西方大资产阶级、强权政治的贬走狗！连一文钱也不值！

- 评论人：匿名网友   2005-03-18 07:52:31  　

李老我们永远支持你

- 评论人：匿名网友   2005-03-17 20:55:38  　

两个家狗

- 评论人：匿名网友   2005-03-17 20:54:57  　

你说李锐后悔当初参加中国革命了？其实这是很正常的事！所有当年跟着共产党的人都应该后悔！
后悔什么？后悔当年不该相信马克思主义，既然历史发展到今天，实践证明马克思主义关于资本主义必然灭亡的理论是彻底失败了，当年就不该相信马克思的理论，不该用马克思的办法在中国搞什么无产阶级革命。睁眼看看世界吧：经过一个世纪的较量，社会主义已经破产，而被马克思说成必然灭亡的资本主义却越来越具有强大的生命力。中国特色的社会主义？哈哈！其实这是中国特色的资本主义！邓小平搞的中国特色的社会主义，哪里还有半点马克思主义的味道？所有的中国共产党人，包括毛泽东在内，都是上了马克思的当了！邓小平比你聪明：他心里明白马克思主义是行不通的，但他嘴上还得坚持马克思主义。不如此，共产党就得下台。所以，他提的办法是两条：一是不争论，二是摸着石头过河！不争论什么？就是不争论姓社还是姓资。这样，他就可以在不谈什么主义的借口之下，用摸着石头过河的办法偷着搞资本主义。他再提一个“一百年不变”，一百年之后，所有像你这样的顽固分子都死光了，那时候再也没有人会去搞什么马克思主义了！
聪明的人都能看出这一点，所有当年参加革命的老同志，心里都明白这个道理。他们后悔当年不该跟着共产党搞什么无产阶级革命，他们是心里有数，嘴上不说而已。只有你这样的笨蛋，还在那里唱老调子，收起你这一套吧！

- 评论人：实话实说   2005-03-17 15:09:28  　

  现在我们党正在进行保持先进性教育，像李锐这样的人，不用说先进性了，连一点共产党员的气味也没有了，我们觉得像他这样的人应该退党，如果他还不退，也应该劝他退，他留在党内，人们还以为他是一个老党员，所说所做的对年轻党员有很大的毒害作用。

- 评论人：实话实说   2005-03-17 15:04:18  　

  中国共产党人的最终目标是要消灭贫困，我们从不否认街头乞讨现象的存在，这正说明了我们共产党人所承担的历史任务是任重而道远的，需要我们一代又一代的共产党人的不懈努力和奋斗。但这和李锐等人希望中国回到旧中国的老路或是全盘西化完全是不同的两个概念，我们是要学习西方对我们有用的东西，但我们不可能像李锐等人所希望的那样，也像一些发达西方国家那样，再走一通弱肉强食的道路，或是让大资产阶级再来专政。以美国为首的一些老牌资本主义国家是怎样暴富起来的？那是一群强盗聚集在那里弱肉强食，吞食了世界上绝大多数弱小国家的财富，所以才暴富起来。直到今天，他们仍然在这样做。这个匿名网友是睁着眼睛回避现实呢？还是也像他们一样具有强盗的思维逻辑呢？让世界上绝大多数人受穷，让少数国家富得流油，这固然能让一部分人花天酒地，但绝大多数国家和人民受穷的现实是无法改变的。我们共产党人的理想就是绝不能仅仅让极少数人暴富而让绝大多数人贫困。在这个问题上，我们与你们永远也没有共同语言。
  一些人也希望中国像李锐等人所希望的那样成为一个弱肉强食的国家，但这不可能成为现实。中国有十几亿人口，中国要真正成为富国，绝不可能是只富了一两千万人，而让另外十几亿人永远是穷人。中国共产党的历史使命就是要千方百计让十几亿中国人都能过上富裕的生活。当然他们不太可能都在同一天富起来，但我们党的理想就是要让他们共同富裕，如果失去了这个理想，中国共产党就变质了。你没看到以胡绵涛同志为首的党中央正这样去做吗？
  不管你们如何替李锐这个叛徒辩护，也改变不了他背叛他最初入党时的誓言的事实。这是一个叛徒，他早背叛了自己最初的理想，十几年来所说所做的，根本就不像一个共产党人的所作所为。难道还有什么可说的吗？

- 评论人：匿名网友   2005-03-17 09:14:22  　

什么叫资产阶级代表？现在的中国共产党我看才真正是资产阶级代表，尽管口口声声说代表无产阶级，可现实中真正的无产阶级在沿街乞讨时，我看也没有得到党的什么代表好处嘛，倒是整死了个孙志刚。
全盘西化？如果是西方正确的东西，消化它那是好事，师夷长技以制夷。马克思主义不也是西方的东西，你如何不说中国现在太全盘西化了？

- 评论人：哈哈哈哈哈   2005-03-16 17:15:35  　

是吗，现在“极右”又吃香了，谁说的？？
至少在中国内地控制媒体的 都不是这批人吧

江青只是毛泽东的一个棋子而已，谈她毫无益处

- 评论人：哈哈哈哈   2005-03-15 14:42:30  　

  哈哈是不是江青再世？忒会扣帽子？现如今在中国，还有比扣“极左”这顶帽子更可怕的吗？所以我们常说，今天的右翼分子大都是当年极左分子演变而来的，因为这些人总是在关注着行情，“极左”吃香，他们便都是“极左”，如今“极右”又吃香了，香得臭气熏天，所以他们便纷纷摇身一变，又都变成了“极右”？为什么呢？都是为了好混口饭吃，弄两个赏钱花呀！

- 评论人：anfox12   2005-03-14 17:56:51  　

楼上又是个极左分子，无聊啊

- 评论人：匿名网友   2005-03-12 14:59:52  　

  无数的事实都可以证明，李锐这人毛主席当年整他是整对了，这是一个真正的货真价实的资产阶级代表人物，是一个主张全盘西化、企图把中国引到美国等西方国家羽翼之下的野心家，毛泽东同志不愧是火眼金睛。

- 评论人：匿名网友   2005-03-11 16:58:57  　

 享受“资本主义成果”？别把什么好事都套在资本主义的头上去，这另一位匿名网友才是神经错乱之辈，你的祖先大概没有被白色人种给像牲口一样装到笼子里贩到美丽坚合众国的土地上去当奴隶吧！那样的资本主义恐怕才是你所向往的。
 如今这个世界资本主义可说是五花八门，你怎么不到非洲撒哈拉以南和大河流域，以及加勒比海一些国家，比如说海地、多米尼加，还有孟加拉、尼泊尔去享受资本主义呢？
  人类的财富是资本主义创造的么？你大概真的神经错乱到极点了吧？马克思主义不是告诉过你历史是人民创造的么？

- 评论人：民声   2005-03-11 08:45:37  　

毛泽东怎能和孙中山相比？孙中山是推翻封建专制开创民主共和时代的伟人，毛泽东是把中国拉回到专制独裁时代的罪人！毛泽东是中国历史上前无古人的大独裁者！

- 评论人：匿名网友   2005-03-10 18:45:27  　

“匿名网友”是神经错乱之辈，既要享受资本主义德的成果，又要用某某主义来保持专制的特权，哪有这样的事！

- 评论人：实话实说   2005-03-10 09:42:07  　

你说李锐后悔当初参加中国革命了？其实这是很正常的事！所有当年跟着共产党的人都应该后悔！
后悔什么？后悔当年不该相信马克思主义，既然历史发展到今天，实践证明马克思主义关于资本主义必然灭亡的理论是彻底失败了，当年就不该相信马克思的理论，不该用马克思的办法在中国搞什么无产阶级革命。睁眼看看世界吧：经过一个世纪的较量，社会主义已经破产，而被马克思说成必然灭亡的资本主义却越来越具有强大的生命力。中国特色的社会主义？哈哈！其实这是中国特色的资本主义！邓小平搞的中国特色的社会主义，哪里还有半点马克思主义的味道？所有的中国共产党人，包括毛泽东在内，都是上了马克思的当了！邓小平比你聪明：他心里明白马克思主义是行不通的，但他嘴上还得坚持马克思主义。不如此，共产党就得下台。所以，他提的办法是两条：一是不争论，二是摸着石头过河！不争论什么？就是不争论姓社还是姓资。这样，他就可以在不谈什么主义的借口之下，用摸着石头过河的办法偷着搞资本主义。他再提一个“一百年不变”，一百年之后，所有像你这样的顽固分子都死光了，那时候再也没有人会去搞什么马克思主义了！
聪明的人都能看出这一点，所有当年参加革命的老同志，心里都明白这个道理。他们后悔当年不该跟着共产党搞什么无产阶级革命，他们是心里有数，嘴上不说而已。只有你这样的笨蛋，还在那里唱老调子，收起你这一套吧！

- 评论人：匿名网友   2005-03-09 18:11:26  　

李一公先生：
  李锐这个人是一个唯恐天下不乱的角色。按说他也是一个老共产党员了，但从这人身上根本就看不出一个共产党员的气味！不错，他在庐山会议上是挨了批，文化大革命中也受到过批判，就算这样，他就该对中国人民所敬爱的什大领袖毛泽东同志肆意攻击吗？他的那些言论，有些还多少说了一些真话，有些干脆就是造谣！就是他说的真实的那些，作为一个共产党员和曾经担任过毛主席几天秘书的人，也不应该由他去干这种亲者痛仇者快的事情！他把个人所受到的一些委屈，用来对革命事业大加攻击，这难道是一个老共产党员应该干的事情么？
  李锐好象是湖南人，是另一位老革命家李六如的侄子吧！从他的许多言行来看，他对当初投身中国革命是颇为后悔的。他真正热心的是所谓的“宪政”，大概是主张回到康梁变法那条路上去吧！这就很清楚，他到底是一个共产党人呢？还是一个什么角色呢？但我们不清楚的是，为什么他又不退出共产党！像他这样的人留在党内到底还有什么意思？想用“宪政”理论来改造共产党么？

- 评论人：匿名网友   2005-03-09 10:31:32  　

看看！宪政还没有开张，这里就已经干上仗了。我说中国的国情和美国不同，就在于此。美国没有这么多极左分子，所以美国可以实行民主制度，中国若实行美国式的民主，非天下大乱不可。因此我主张中国还是缓行民主，稳定放在第一位。

- 评论人：李一公   2005-03-07 12:33:05  　

看样子，匿名网友是一个饱学之士，一下子就点出了“天低树”的出处。但是，我不明白，你的思想为什么如此僵化？如果你能一切从实际出发，正视现实，可以肯定你在理论研究上会一定建树。有的人智商不低、学问也不低，就是因为思想僵化、观念陈旧而成为平庸之辈。这样的人，就是当了官也难以造福一方。有不当之处，请谅！

- 评论人：匿名网友   2005-03-07 09:35:26  　

  野旷天低树，江青月近人。从那个茅坑里钻出来了一个天低树？江青死了多年了，天低树呢？怎么还像一具僵尸在那里乱晃荡？

- 评论人：海天一色   2005-03-06 23:55:51  　

学语先生说得很有道理。人们都习惯于把在“权为民所用......”里的“为”读阳平音，是错误的读法，在此必须读去声。否则，意思完全弄错。

- 评论人：天低树   2005-03-06 23:37:41  　

一个从“五四”、延安走过来的人，一个八十高龄的人，能有如此深刻的认识，真是不简单啊！李老的真知灼见足以使后生汗颜也！那个“匿名网友”简直不知道天高地厚，在那里乱放屁，你还知道世间有廉耻二字吗？！凭你那点见识，你连给李老提鞋都不够资格呢！
（刚才打完字忘记了修改，错了些字，故重发）

- 评论人：匿名网友   2005-03-06 09:31:57  　

孙中山怎能和毛主席相比？毛主席是中国近几百年来最伟大的人物，当然孙中山也是一个伟大的人物，但是毛泽东更伟大。

- 评论人：文侠   2005-03-05 21:12:25  　

孙中山是不能与毛泽东并论的，他说需要训政期，是对当时中国的了解。那是引导和培训人民掌握民主必不可少的一个时期，与毛的终身制、家长制及一言堂有本质的区别。当前中国（大陆）人民已经知道怎样当家作主了，还集权于少数人身上，不实行宪政，政治上没有有效的监督，没有竞争，称职的干部奇缺（经济发展一靠劳动力廉价二靠对外资的稅收实行“超国民待遇”三靠有限资源的大量浪费，是不可能持久的）！官僚阶层与近十亿人民的贫富对立是当前社会的主要矛盾，不去解决，后果不堪设想！

- 评论人：匿名网友   2005-03-04 16:11:28  　

  臭名昭著的一些民运分子，已经没有资格再谈中国的问题，你们要干的事情就是考虑如何去效忠美国主子，以及如何从他们那里讨取更多的残汤剩饭，如此而已。在中国人民的心目中，你们早已经是一群僵尸，还会有什么更好的形象？

- 评论人：bv   2005-03-03 18:41:33  　

现有一些老左怀念左的时代，不断的运动不断的整人，公社没吃的，大跃進一么产几十万斤，社教打倒农村干部，文革统打倒，经济破产。希望给老左划一个地方，叫他们去过那种他们怀念的时代。

- 评论人：蓝色   2005-03-01 18:17:06  　

敬佩老人的赤子之心，系国系民，善莫大焉。可叹，中国的历史是红色的，如张东荪先生所言：书生谋国真堪笑。社会层面如三月的天气，阴雨连绵。难怪胡总书记要开展“保先活动”。只是，自己监督自己总不能有预期的效果。实现真实宪政，建言不可缺，躬行更重要。

- 评论人：匿名网友   2005-03-01 17:11:17  　

  李锐老儿如今连暴力革命都大加挞伐了，还有脸自称自己是“从延安窑洞和一二.九运动里走出来的人！”你当初到延安窑洞去干什么了？不就是希望通过革命的暴力推翻国民党的法西斯暴政么？你后悔啦？你后悔，中国人民可没有后悔过！如果你真的后悔了，就跑到台湾去吧！还不算晚，完全可以把你这把老骨头葬到蒋介石的棺材旁边，也好显示你的忏悔呀！
  你还说什么“作为一个‘风雨虽曾几度经’，‘骨头如故作铜声’的老共产党员”，，你这个所谓的老党员，还有一丁点儿共产党员的气味吗？
  你不仅骂毛主席，连孙中山也稍带着一块儿骂，天下就你了得？这么说来中国当代史该用你李锐来取代毛泽东和孙中山了？你有那个德性吗？
  有一句唐诗叫什么来着？好象是“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”吧？不知道你还记不记得？如果不是你老是不甘寂寞，不断地出来放屁，谁还记得个你呢？还用得着“万古”吗？有个一、两年也就差不多了！我曾经问过许多人：“你们可知首有个什么叫李锐的老家伙？”他们都说：“这厮是干什么的？”我说：“他是民主的化身呀！”他们又说：“哼，民主，民主，让这帮家伙上了台，别说民主了，我们连饭也吃不着啦！”

- 评论人：anfox12   2005-02-28 05:14:57  　

一部《走向共和》都被禁了
还谈什么民主 开放思路呢？

老实说《走向共和》被禁的原因
绝对不是为某某人物的翻案
而正是电视剧后期谈到的民主，五权宪政很多，所以被禁

- 评论人：异思公   2005-02-25 18:17:44  　

现在我们司空见惯的汽车原来也是由西人发明的洋玩艺儿,百年前当它初来乍到咱们贵国的时候也是很不适合咱们国情的,除了缺乏可供汽车奔跑的道路和汽油维修等等问题字外;最不合咱们国情的恐怕首数司机的位子问题---作为今天的人千万别以为这是一件微不足道的小小事,可是在那个时候这却是一桩有如冠履颠倒的大得不得了的大事情,因为在当官做老爷的士大夫阶层眼里,开车的司机无异于抬轿子的轿夫,是最下贱最底等的人,让这种人大模大样地坐在官老爷前头,简直太岂有此理.所以当年西太后老佛爷为嚐新鲜第一次坐汽车到颐和园的时候,她老人家一上车就看不惯开车的竟毫无愧疚地坐在她前头的位子上,这成何体统?于是便命司机跪下来开车,倒霉的开车师傅汗流浃背战战竞竞好不容易才把车开到颐和园.之后便溜之大吉.这并一段不是笑话的笑话.在等级森严的封建社会如咱们贵国的那个时代,其实并不奇怪.即便是百年后的今天,又有谁能说在我们的所谓公仆眼里能把开车的司机或农民工能与他放在同一架天平的另一端?我看用不着忸忸捏捏编造什么国情论骗人了,民主这一普世真理,为什么凡世界先进国都视为治国良策,而维独我们就这也不行那也不行,我看不是民主不适合我们中国,是深藏在当权者头脑里的西太后思维不愿让广大人民享受民主自由平等之权利.---民主,是一个放之四海而皆可的治国良策.我奉劝那些大人先生们再不要编造鬼话骗人了.

- 评论人：学语   2005-02-22 18:00:17  　

   在下的评论与李文的内容无关，谈的是一个语言问题。
   李文提到的“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”这三句话已经成为经典，但从语法上看却有些问题：“为...所”乃是古汉语中表示被动的固定格式，并一直沿用到现代汉语的书面语里。“为”应读阳平，作用是引进主动者，“所”后边的字是动词，动词所及者则放在“为”字的前边。如“卫太子为江充所败”（语出《汉书.霍光传》）意思是“卫太子被江充打败”。李文提到的三句话虽然用了“为...所”，但显然不是被动句，其意思是“（我们要）为（读去声）人民而使用（手中的）权力，情感要与人民群众相联系，要为人民谋取利益”。并非被动句而用了被动句的格式，读者照样能够理解，说明合不合乎语法关系不大，但这三句话既然成了经典之语，还是应讲究语法才好。

- 评论人：革命人的后代   2005-02-21 12:47:57  　

   没有错，稳定是第一位的，但是稳定一定要付出禁锢思想的代价吗？楼上说的中国人还没有到那个层次，是对的，但是舆论如果永远不透明，靠教育是不可能使大家进行思想的碰撞的。思想的碰撞是好事情，只要不是发展成为暴力革命就好。

   中国一下子到达所谓的西方民主，是不可能的，需要时间，但是开始宪政却是有可能的，而且也应该是和平的。宪法中国不是没有，而且现在还有谁会认为宪法是误国的东西？关键是没有认真执行，以及宪法太笼统了，可执行性差一点。不断完善宪法、严格执行宪法，并用舆论监督，我们就走入了宪政轨道了。

- 评论人：文正公   2005-02-17 23:23:38  　

   西方的民主在中国未必能行得通。西方有西方的国情，中国有中国的国情。孙中山之所以要在军政与宪政之间横加进一个训政，就是因为中国的国情与西方不同。中国两千多年的封建专制制度，人民习惯于服从，而不习惯于自主，如果不顾中国的国情，辛亥革命以后立即就要实行西方的民主制度，肯定是行不通的。民主的制度是与文明社会相适应的，专制的制度是与愚昧的社会相适应的。封建社会里人民之所以能接受皇帝一人的统治，就是因为愚昧。文化大革命中全国人民之所以能被愚弄，还是因为愚昧，因为中国全民族的文化素质不高。文化大革命这样的事在西方国家是绝对不可能发生的，因为西方国家人民的教育程度普遍相当高，谁要想愚弄他们的人民，是做不到的。李锐先生希望立刻实行宪政，用心是很好的，但是如果中国立刻实行宪政，还会有相当多的人赞成回到毛时代那种专制制度下去。从五柳村茶馆留言上的争论就可以看出，这场争论肯定是相当尖锐的。说不定会引起内乱。李锐先生甚至也会遭到那些极左分子的不测之害，所以我认为，中国现在全民族的文化素质仍然不高的情况下，西方那种民主制度未必可行，当前中国最需要的不是立刻实行宪政，而是稳定。当然，随着全民族文化素质的提高，将来实行真正的民主宪政，是必然的。

- 评论人：“贱民”   2005-02-17 17:28:39  　

在各地的组织部门都收藏了一份名单，称作“行政档案”，名单上的人都是“贱民”，前辈知道这回事吗？请说说

- 评论人：古今   2005-02-17 11:50:34  　

胡锦涛能够推进中国的宪政吗？他有此雄心吗？

- 评论人：刘皓宇   2005-02-13 10:51:23  　

李锐同志的这篇文章确实说出了广大群众的心里话。胡锦涛总书记曾经提出要确立宪法的权威，这是符合民意的，但实践中却不尽如人意，如对待舆论、对待拆迁户、对待上访人员。为什么不可以从一点一滴的事情做起，来树立宪法的权威呢？既然立党是为公，执政是为民，就没有什么原因不可以执法如绳的(如宪法规定人民有言论自由、上访权利、保护私人财产)。人民重要的不是看您说的怎样，更加重要的是看您做得怎样。何时才能使得宪政大开张？人们是引颈翘首期望着我们党的领导人啊！